closeVideo
Minnesota lanza de los derechos civiles de la sonda en el departamento de policía de Minneapolis
El Departamento de Minnesota de los Derechos Humanos inició una investigación de derechos civiles en el Departamento de Policía de Minneapolis después de la muerte de George Floyd; Matt Finn informes.
Un grupo de Demócratas del Senado el jueves presentó una resolución en la que poner fin a la «calificado inmunidad,» una doctrina jurídica creada por la Corte Suprema con el objetivo de proteger a los empleados del gobierno a las demandas frívolas, pero ha sido criticado en los últimos años, como permitir que los malos actores para escapar a la responsabilidad por violar los derechos de los pueblos.
Los Demócratas resolución fue en reacción a la muerte de George Floyd mientras que en la custodia del Departamento de Policía de Minneapolis, un evento que se ha vuelto a encender la furia en contra de la doctrina en ambos lados del pasillo.
«la aplicación de la Ley no debe estar completamente protegidos de la rendición de cuentas cuando se vulnere los derechos civiles,» la Senadora Kamala Harris, D-Calif., dijo que de la resolución. «Es claro que el Tribunal Supremo ha calificado doctrina de inmunidad está roto y en la necesidad de una reforma. Es hora de que nos dicen claramente que los funcionarios de policía deben ser responsables ante la ley y a la gente que ellos juraron proteger, y punto.»
Calificados Inmunidad de Resolución por parte de Fox News en Scribd
GEORGE FLOYD CASO REVIVE CALIFICADO INMUNIDAD del DEBATE, COMO la CORTE SUPREMA de PRONTO PODRÍA TOMAR HASTA un PROBLEMA
Harris fue acompañado por los Senadores Edward Markey, D-Mass., Cory Booker, D-N. J., Bernie Sanders, I-Vt., Elizabeth Warren, D-Mass., y Chris Van Hollen, D-Md.
La resolución dice que el Senado «reconoce y se reconoce la legal y racial, las desigualdades inherentes a la doctrina judicial de personal calificado de la inmunidad como la doctrina se aplica a los agentes de la ley.» Se dice que los de la inmunidad es el resultado de «un error de interpretación judicial de una ley promulgada por el Congreso» y concluye que el Congreso debe cambiar la ley, que es la base de la doctrina.
El Tribunal Supremo ha justificado calificado de la inmunidad como un reflejo de «la necesidad de proteger a los funcionarios que sean necesarios para el ejercicio de la discreción y los relacionados con el interés público en el fomento de la vigorosa de ejercicio de la autoridad oficial,» incluidos los agentes de policía. Se dice que debido a su necesidad de tomar decisiones rápidas, la protección de los oficiales de ser demandadas por acciones oficiales, a menos que sus acciones muy claramente se rigen por el anterior precedente y «razonable oficial de la demandada de los zapatos me han entendido que él estaba violando» los derechos de alguien.
El efecto de esa doctrina, sin embargo, ha sido a menudo que atroz conducta a través de la aplicación de la ley va en la impunidad, protegidos por la Corte Suprema en el precedente de que los jueces se han mostrado reacios a volver a través de los años.
OBAMA INSTA a GEORGE FLOYD MANIFESTANTES A impulsar el CAMBIO, ‘HACER que la GENTE EN el PODER INCÓMODO’
«Para algunos observadores, calificado inmunidad huele incondicional a la impunidad, dejando que los funcionarios públicos pato consecuencias para el mal comportamiento—no importa cuán claramente irrazonable,» el Quinto Corte de Apelaciones del Circuito Juez No Willett, un cuasi-celebridad en el conservador de los círculos legales y miembro de Presidente Trump, el Tribunal Supremo de preselección, dijo en una 2018 opinión.
los Demás en el derecho han criticado duramente la doctrina legal a través de los años, incluyendo el libertario-que se inclina Cato Institute.
«Calificado inmunidad es la piedra angular de América cerca de cero rendición de cuentas de la política para el cumplimiento de la ley,» Clark Neily, la organización del vicepresidente de la justicia penal, dijo. «Es ilegítimo, juez-hecho jurídico de la doctrina que ha debilitado sistemáticamente nuestro derecho a ser libres del uso ilegítimo de la fuerza por agentes del gobierno y que ayudó a establecer el escenario para la brutalización de George Floyd y un sinnúmero de otras personas, especialmente en las comunidades de color.»
Neily agregó: «aplaudimos los esfuerzos de los Senadores Harris, Markey, y Booker a la derecha de este error histórico y crear una cultura de rendición de cuentas genuina para la policía, los fiscales y otros funcionarios públicos».
haga CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA FOX NEWS APP
La de los Demócratas de la resolución describe el fenómeno observado por Willett, diciendo que hace que sea fácil para los funcionarios zafarse de la rendición de cuentas en tecnicismos.
«[B]y estrictamente interpretar el «claramente establecida estándar, de modo que cualquier dato o contextuales de las distinciones entre el desafió el uso excesivo de la fuerza y el uso excesivo de la fuerza en un caso anterior, incluso pequeño o insignificante distinciones, son causa de calificación de la inmunidad con respecto a las dificultades de uso excesivo de la fuerza», la resolución dice, la doctrina de la «injustamente se opone a las víctimas de la violencia de la policía de reivindicar» sus derechos.
«Durante demasiado tiempo, nuestros tribunales han cerrado sus puertas a las personas que buscan una reparación cuando la policía viola sus derechos constitucionales,» Booker dijo por separado. «Tenemos que asegurar que no hay acceso a la justicia para que realmente responsabilizar a la policía por su mala conducta».
