en BERKELEY, California. — Pacific Gas & Electric acabó en la bancarrota vilipendiado por su larga duración de la negligencia de un desmoronamiento de la red eléctrica que provocó una sucesión de terribles del Norte de incendios forestales de California.
Después de casi un año y medio de discusiones durante uno de los más complejos casos de bancarrota en la historia de estados UNIDOS, no está claro si la PG&E ahora está mejor equipada para proteger a los 16 millones de personas que dependen de él para poder.
El drama está programado para entrar en su último acto de este miércoles, en una prueba del examen de PG&E $58 mil millones plan para salir de la bancarrota. Ese procedimiento, conocido como una audiencia de confirmación, se superponen con una audiencia por el estado de los reguladores de energía que también debe aprobar PG&E del plan.
El resultado va a afectar el futuro de un extenso territorio de servicio que incluye San Francisco, el vino del país, el Parque Nacional de Yosemite y el Valle del Silicio.
La utilidad ha sido culpado por más de 100 muertes en la última década, incluyendo 84 cargos de delitos graves de homicidio involuntario en un incendio que destruyó la ciudad de el Paraíso.
«PG&E tiene una fina cuerda floja caminar cuando se trata de hacer lo que se necesita para prevenir los incendios forestales, siendo financieramente solventes y a mantener las tarifas de las nubes», dijo Mark Toney, director ejecutivo de La Utilidad de la Reforma de la Red, un grupo de activistas y frecuente de papel de aluminio de la empresa.
PG&E considera que está listo para navegar el guantelete. Los planes de la compañía «para implementar los cambios necesarios a través de nuestra empresa para mejorar nuestras operaciones y de gobierno para el largo plazo,» oficial financiero en jefe, Jason Wells, aseguró que el estado de los reguladores de energía en un 14 de Mayo de carta.
El plan de reorganización recibido gran apoyo de parte de cientos de miles de afectados que se les permitió apoyar o rechazar en un proceso de votación que terminó el 15 de Mayo.
Pero también había ninguna otra propuesta viable compitiendo contra de PG&E del plan. Con ninguna de las otras opciones, las victimas de los incendios con ganas de rehacer sus vidas quedaron en una posición insostenible que probablemente contribuyó a que el 85% de la votación en favor de PG&E del plan, dijo Jared Ellias, un profesor de la UC Hastings College de la Ley.
«Usted mantenga su nariz y votar por ella para conseguir un poco de dinero en sus bolsillos, más temprano que tarde», dijo.
Algunos de los abogados que representan a los damnificados por los incendios forestales están preocupados de $13.5 mil millones de asentamiento que ayudó a negociar está resultando ser una ilusión. Afirman PG&E sólo puede terminar pagando $5.4 mil millones en efectivo, con $1.3 mil millones en pagos en el futuro ligado a las incertidumbres de beneficios fiscales. Otro de $6.75 millones de dólares en acciones de la compañía está en peligro de caer en valor durante una pandemia impulsado por la recesión o, lo que es peor, si la PG&E provoca un desastre en un reguero de pólvora temporada que se espera que sea aún más peligroso de lo habitual.
Mientras tanto, PG&E intención, casi el doble de la carga de la deuda como parte de su rehabilitación financiera es aumentando los temores acerca de su capacidad para recaudar el dinero adicional para un estimado de 40 mil millones de dólares en mejoras de equipos eléctricos. Su infraestructura está en tan mala forma que PG&E espera que deliberadamente se apague durante varios años para evitar que se incendie más incendios forestales durante la estación seca, las condiciones de viento que son un rito anual de Norte de California otoños.
Pie de igualdad, de los proyectos de ley en última instancia, puede caer en la PG&E, a los clientes, que ya están siendo frecuentes para ayudar a pagar altas primas de seguros para la utilidad del pasado de la negligencia. En 2010, su deficiente mantenimiento de las líneas de gas natural, explotó un barrio en San Bruno, que mató a ocho personas y obligando a la empresa a condenas por delitos.
Un juez federal de supervisión de PG&E, a cinco años de libertad condicional sigue siendo tan horrorizado por su mala calidad de las prácticas de seguridad que él está tratando de requisitos más estrictos en cuanto a la utilidad antes de su supervisión termina en enero de 2022.
«Este fallo es sobre nosotros, porque durante años, con el fin de ampliar dividendos, bonos, contribuciones políticas, PG&E engañado en el mantenimiento de su red,» el Juez federal de Distrito William Alsup, escribió el mes pasado.
El San Bruno de la explosión ocurrió seis años después de PG&E terminado su primera quiebra, provocada por la manipulación ilegal de California, la desregulación del mercado energético. Que fue ampliamente visto como una oportunidad desperdiciada para la fuerza de PG&E invertir en medidas de seguridad en lugar de incrementar los beneficios.
Además de la tragedia en San Bruno, PG&E equipo ha sido responsable de una serie de incendios que causaron más de $50 millones de dólares en pérdidas. Se utiliza el proceso de bancarrota para resolver los reclamos por $25.5 millones de dólares, incluyendo los $13.5 mil millones nominalmente prometido a más de 80.000 personas que han perdido familiares, hogares y empresas en los incendios forestales.
Para la financiación de las ofertas y otras obligaciones, PG&E y de la deuda será de casi el doble a casi 40 mil millones de dólares si su plan es aprobado por el Juez de Quiebras de estados UNIDOS, Dennis Montali y reguladores del estado.
en California de líderes políticos y los reguladores prometido para apoderarse de PG&E, a más tardar en bancarrota para garantizar la utilidad de emerger en el terreno financiero sólido y avanzar hacia la protección de los clientes.
Eso no ha sucedido, advirtió el Alcalde de San José de Sam Liccardo y otros más de 200 funcionarios electos de los municipios atendidos por la utilidad que se oponen a los planes de la empresa. «PG&E ha fallado financieramente dos veces en los últimos 20 años, y no tenemos ninguna razón para creer que no va a entrar en bancarrota, después de la próxima temporada de incendios forestales,» escribieron.
Liccardo comparado PG&E del plan actual a la reorganización de las sillas en la cubierta del Titanic en un momento en que la economía se está hundiendo en una recesión.
«Nada ha cambiado para mejor», dijo en una entrevista. «Estoy seguro de que la gente se va a terminar con más altas facturas de electricidad en un momento que menos se lo pueden permitir.»
Liccardo condujo un esfuerzo de pujar por una financiado por el gobierno de adquisición que daba la vuelta a PG&E en un no-para-beneficia la cooperativa, pero una oferta formal nunca se materializó.
el gobernador. Gavin Newsom, fue capaz de aprovechar la quiebra a la fuerza de PG&E para hacer algunos cambios significativos. En uno de sus mayores concesiones, PG&E reemplazará a 11 de sus 14 miembros de la junta, incluyendo el CEO Bill Johnson, quien firmó un contrato de tres años de 13 meses. Su el 30 de junio de salida asegura su mandato dura sólo el tiempo suficiente para él mantener su $3 millones de la firma de bono.
Abogados, banqueros y otros especialistas también están en la línea de 1.6 mil millones de dólares. Mientras tanto, PG&E fue capaz de evitar el pago de $200 millones de multa para el estado de California por causar los incendios forestales. Los reguladores del estado cree que PG&E flagrante negligencia valido la pena, pero la Comisión de servicios Públicos de backpedaled y renunciado a la multa a principios de este mes después de que la compañía convenció a la agencia reguladora de pagar los $200 millones causa de todo su plan de bancarrota al colapso.
Se Abrams, sobreviviente de un incendio en Santa Rosa, California, espera que el caso de bancarrota a ser otra de domino en una cascada debacle.
«yo no veo esto como un final a un capítulo, porque esta reorganización realmente no ha abordado las cuestiones en la cabeza,» Abrams, se lamentó. Él dijo: PG&E se sigue centrando en «¿quién debe recibir el pago como mucho, en comparación con tratar con lo que realmente hay que hacer para tener un seguro de la compañía.»
