El diputado del MoDem, Jean-Louis Bourlanges, cree «que nadie hace las preguntas correctas» sobre la inmigración y juzga, en términos más generales, que el poder macronista «está navegando según las expectativas del público» desde el inicio del segundo mandato de cinco años, en una entrevista publicada por la Tribuna Dimanche. El presidente de la comisión de Asuntos Exteriores de la Asamblea Nacional se abstuvo el martes durante la votación de la ley de inmigración.
“Nadie hace las preguntas correctas, la culpa política está ahí. En primer lugar, ¿cómo resolvemos la cuestión demográfica en una Europa que tiene menos hijos? Entonces, ¿cómo nos situamos en relación con el Tercer Mundo? ¿Deberíamos privarlo de sus fortalezas o ayudarlo a desarrollarse? Finalmente, ¿cómo podemos realmente controlar los flujos migratorios, con qué medios y qué consecuencias humanas?”, se pregunta.
Leer tambiénLey de inmigración: la vergonzosa victoria de la mayoría, combustible para las oposiciones
El diputado explica que se abstuvo porque varias disposiciones del proyecto de ley serían inconstitucionales. «Además, varios artículos de esta ley envían señales maliciosas hacia los inmigrantes que no son bienvenidos en estos tiempos de tensión», afirma Jean-Louis Bourlanges. “Finalmente, la integración de los trabajadores en situación irregular es ignorada frente a los desafíos de regular los flujos migratorios”, añade. El Consejo Constitucional, controlado por el presidente Emmanuel Macron y la oposición de izquierda, deberá pronunciarse sobre la conformidad de este proyecto de ley.
“Por más bienvenidas que hayan sido algunas disposiciones del proyecto Darmanin, la inmigración no puede gestionarse a pequeña escala a través de medios administrativos. El problema todavía está ante nosotros”, afirma.
Lea también: Por qué la ley de inmigración tendrá poco efecto en los flujos migratorios en Francia
En términos más generales, el diputado del partido de François Bayrou está preocupado por la falta de claridad en el proyecto de Emmanuel Macron desde el inicio de su segundo mandato de cinco años. “Su programa, como el de los diputados, respondía principalmente a emergencias a los tres meses. No se ha visto la visión de futuro del país”, afirma. “Por falta de claridad, navegamos según las expectativas del público. A veces con inteligencia, pero sin perspectiva evidente”, añade.
