Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox.
Tan pronto como se anunció el mayor pogromo cometido desde la Shoá y la respuesta de Israel, no esperé mucho para que el Estado judío fuera nazificado.
Aquí estamos. Desde el chiste falso de un comediante de servicio público de extrema izquierda hasta las esvásticas que florecieron durante las manifestaciones islamo-izquierdistas del sábado.
Conocía mis clásicos. Y la nazificación de Israel y los judíos ha sido parte del habitual corpus antisionista de esta extrema izquierda desde los años 1970, que nunca ha sido reacia a equiparar a la CRS con las SS.
Desde el momento en que el Estado judío, creado después del Holocausto, utilice una fuerza militar brutal para defenderse, podemos estar seguros de que se le echará la culpa del nazismo.
Uno de sus teóricos más constantes sigue siendo Edwy Plenel. No lo clasificaremos en la categoría de antisemitas sino más bien en la categoría igualmente peligrosa de filosemitas descontentos. La extrema izquierda poscristiana vive la Shoá como una segunda crucifixión. Y el judío mártir es la reencarnación de Jesús el judío que ni se defiende ni sonríe.
En este contexto fantástico, los camaradas de Plenel, si adoran al judío deportado, aborrecen al israelí vestido de caqui que mató al oriental en su Estado-nación occidental.
Por lo tanto, no sorprende que Edwy Plenel utilice el concepto de “genocidio” que sería infligido a los palestinos durante el actual conflicto desencadenado por Hamás, ignorando toda realidad fáctica. El sábado 4 de noviembre, compartió y tradujo este clásico tuit obsesivo del ex ministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis: “¿Hasta dónde debe llegar la limpieza étnica de los palestinos por parte de Israel antes de que nuestra culpa colectiva se justifique completamente con respecto al Holocausto (como europeos)? ¿Ya no nos impide afrontar la limpieza étnica de los palestinos por parte de Israel?
Notaremos que en esta fantasía, siempre sin tener en cuenta la realidad sobre el terreno, volvemos a la Shoá cometida por los occidentales pero ocultamos el gran pogromo cometido por los orientales. En el centro de esta negación: el odio inconsciente hacia el Occidente judeocristiano y la veneración inversa hacia aquellos que no lo son.
Esta plenización de los espíritus habrá dejado profundas huellas durante varias décadas en el inconsciente periodístico, hasta el punto de desembocar hoy en reflejos pavlovianos.
En este marco neurótico, el wokismo, que es hostil hacia el judío blanco, que no está “racializado” a pesar de sus estados de abuso, puede considerarse como la versión modernizada del islamoizquierdismo de papá.
En este contexto psicopolítico, Guillaume Meurice cree que el primer israelí es el último de los nazis circuncidados. Todo está dicho desde que solté el primer grito.
Nazarificar a un judío ya es repugnante. Pero nazificarlo justo después de un pogromo indescriptible es repugnante. La franqueza nos obliga a escribir que nuestro “comediante” de servicio público, por el momento desautorizado, pero no sancionado por su dirección, no comete ninguna infracción ideológica importante con su emisora de radio. Recordé en varias ocasiones que Charline Vanhoenacker, su colega, había inaugurado el proceso de nazificación del judío dibujando finos bigotes de delfín en el cartel de un político israelita.
El autor de este artículo ciertamente no pretende ser neutral, ya que se encuentra en uno de los campos notoriamente comprometidos, pero intenta, en la medida de lo posible, ser honesto racional a pesar del contexto emocional excepcional. Para decirlo con seriedad, la dolorosa escucha de muchas horas desde las antenas públicas le lleva a confirmar este sesgo ideológico de izquierda que caracteriza sin duda a estas emisoras subvencionadas más allá del drama de Oriente Medio.
En cuanto al tratamiento de este asunto, podríamos resumirlo en un espíritu crítico particularmente agudo, a veces bien fundado, hacia la parte israelí, que contrasta con una ausencia de cualquier sentido crítico hacia sus adversarios. Esta posición, en la que evidentemente encontramos el tropismo ideológico antioccidental, tiene la consecuencia concreta de una cruel falta de pluralismo con respecto a los invitados y de una selección arbitraria de información que garantiza una equivalencia de confianza entre una organización terrorista anónima y un Estado democrático atacado.
Por supuesto, el odio a Israel y a Occidente no es monopolio de la extrema izquierda política, principalmente Insoumise, ni de los medios de comunicación, principalmente públicos.
La inmigración masiva, poderosamente facilitada por ambos, ha hecho su trabajo y las leyes de la aritmética son crueles. Entre los millones de inmigrantes islámicos, hay innumerables inmigrantes islamistas y antisemitas. Pero que han sido galvanizados y legitimados, si no alentados, precisamente por el odio izquierdista hacia Israel y Occidente en el marco de una dialéctica dinámica e infernal.
Es bajo este imperio del mal que el sábado, en Montpellier, en el contexto de estas manifestaciones antiisraelíes que nos alegró encontrar en calma, un manifestante islámico con acento revolucionario y antioccidental, consideró fervientemente el pogromo del 7 de octubre como un prometiendo una venganza justa: “El batir de las alas de una mariposa”. La colorida multitud, claramente de humor poético, aplaudió la expresión metafórica. Para ilustrar mejor, en la medida de lo necesario, esta atmósfera de antisemitismo ahora irrespirable, pensemos en este modelo norteafricano que se preguntó públicamente si los bebés judíos cocinados en el horno debían ser condimentados con sal o pimienta. Ella salió de la custodia sin obstáculos. Qué libre como el mal aire es el imán de Beaucaire que, retomando la Carta de Hamás y un adagio islámico, invitaba a matar a cualquier judío escondido detrás de una roca.
Por tanto, es en esta atmósfera deletérea que el Presidente de la República parece cambiar cada día su discurso. Tras el pogromo, cuyo recuerdo parece desvanecerse rápidamente, quiso crear una coalición para erradicar a Hamás. También se dio prioridad a la liberación de los rehenes. Aquí está, tres semanas después, pidiendo sólo una pausa humanitaria que beneficiaría a Hamás sin exigir primero su liberación humanitaria.
En cuanto a la respuesta de Israel, le gustaría, al mismo tiempo, reconocer su derecho teórico a defenderse impidiéndolo prácticamente. Esto daría, sobre el terreno, la victoria a quienes toman como rehenes tanto a los judíos como a su propio pueblo.
Si, como me temo, esta postura pretende querer hacer volver a los locos que marchan o escriben «Muerte a los judíos y a Occidente», estoy seguro de que verán en esta debilidad todo lo contrario y, como siempre, un estímulo para su ira.
