¿Se ha desviado el magistrado en cuestión de su deber de reserva y discreción? El Journal de l’île de la Réunion reveló que el vicepresidente del tribunal judicial de Mamoudzou expresó sus opiniones en las redes sociales, a través de tuits, en particular oponiéndose firmemente a la operación Wuambushu en la red social contratada por el Ministerio del Interior el pasado primavera para luchar contra la inmigración ilegal en el Departamento francés de Ultramar.
El periódico local explica que el magistrado en cuestión, Benoît Rousseau, publicó numerosos artículos bajo el seudónimo de “juez Clarence – I Sue U” (“Te estoy demandando” en inglés). “En Mayotte, Darmanin prepara la caza de los comoranos”, se lee en una de estas publicaciones consultadas por Le Figaro. Volviendo al hilo, vemos que el propio interesado firma sus tuits con su nombre y apellido e indica que era “juez de distrito de Cayena”. De hecho, Benoît Rousseau fue juez de libertades y detención en Guyana. En otro tuit, describe al diputado de Les Républicains, Mansour Kamardine, como un “diputado del Rally Nacional”.
Tampoco duda en cuestionar al senador Thani Mohamed Soilihi (“¡¿una opinión del gran jurista?!”) o en llamarlo “reina del drama” cuando recuerda los riesgos que corren las viviendas sumarias en los barrios marginales instalados en pendiente. “¡Tuviste 5 años para encontrar una solución con la ayuda de subsidios y con tu montón de oro pagado por la República!” Sobre todo, si el magistrado habla con su seudónimo, también lo hace con su nombre real en Facebook, donde esta vez hace pública y muy abiertamente sus opiniones políticas y no ha dejado de criticar crudamente la actuación del ministerio. del Interior la pasada primavera, como señaló Le Figaro.
Leer tambiénDeber de reserva: cuando los magistrados se rebelan
El autor publica varias columnas con tintes políticos, como la publicada en el periódico La Conversation titulada “Por qué el vínculo entre inmigración y delincuencia es una ilusión” u otra en Le Monde “En Mayotte, los comoranos no son extranjeros”, o incluso una elogiando por último los beneficios de la “criollización”. También publica un llamamiento a manifestarse “contra la ley Darmanin y las expulsiones en Mayotte” y pide a sus seguidores que firmen una petición para “detener la operación Wuambushu en Mayotte”. Vuelve a transmitir un post crítico de Mediapart sobre la actuación del prefecto de la isla. Y también llama sutilmente a votar contra Marine Le Pen en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2022, publicando tres portadas del periódico Libération.
Además, el magistrado en cuestión es – o era – miembro del Sindicato de la Magistratura, como indicó el periódico regional France Guyanne durante una manifestación de juristas en abril de 2018 contra el proyecto de ley de reforma de la Justicia de Emmanuel Macron.
Benoît Rousseau, que dejó su cargo en el tribunal judicial de Mamoudzou en septiembre, se desempeña actualmente como asesor del Ministro de Justicia de la República del Congo en el marco de una misión de Expertise France. El tribunal judicial de Mayotte y el magistrado interesado aún no han respondido a nuestras solicitudes. Además, la cuenta de Twitter del “Juez Clarence” fue bloqueada tras la publicación del artículo en el Journal de l’île de la Réunion.
Interrogado por los medios de la Reunión, el diputado Mansour Kamardine reaccionó denunciando a «ciertos magistrados» que «confunden compromiso público y activismo político». “Se hizo todo lo posible en el Tribunal Judicial de Mayotte para descarrilar la operación”, recordó también. El pasado mes de abril, los tribunales dictaron sentencia sumaria suspendiendo la operación. Algunos políticos, principalmente de derecha, lo vieron como la toma del poder del Sindicato de la Magistratura, que se había pronunciado públicamente en contra de la operación, sin olvidar que el presidente del tribunal era su vicepresidente a finales de los años 1990.
«La imparcialidad de un magistrado» no puede ser cuestionada «por el solo motivo» de su afiliación a un sindicato, había declarado el Consejo Superior de la Magistratura (CSM). “La libertad sindical está reconocida a los magistrados” y las posiciones de una organización sindical “no pueden servir de base para cuestionar la imparcialidad de un magistrado por el solo hecho de ser miembro de esta organización”, afirmó también la autoridad. .
Si no existe una prohibición formal para que un juez exprese sus opiniones fuera del ejercicio de sus funciones, la exigencia de imparcialidad es una de las principales obligaciones éticas de los magistrados y se traduce en un deber de reserva y de “prudencia” al hablar en público. En su recopilación de obligaciones éticas de los magistrados, el CSM precisa que el juez debe velar “con su discreción y reserva, por preservar la imagen de la justicia”. “La expresión pública de un magistrado en su calidad, cualquiera que sea el medio, requiere la mayor cautela, a fin de no dañar ni la imagen y el crédito de la institución judicial, ni el ejercicio de la imparcialidad de sus funciones, ni la reserva que estos tienen. las funciones imponen.
Precisamente en lo que respecta a la expresión en las redes sociales, la colección señala también que el magistrado debe velar por “respetar su deber de dignidad, no recurrir a comentarios insultantes o poco delicados y no reflejar una imagen que pueda perjudicar a la institución”. El CSM también señala que “el supuesto anonimato que proporcionarían determinadas redes sociales no puede liberar al magistrado de los deberes de su Estado, en particular de su obligación de reserva, garantía para los litigantes de su imparcialidad y neutralidad”.
A finales de octubre, un juez de la Corte Nacional de Asilo (CNDA) fue destituido de su cargo debido a su actividad en las redes sociales, donde sus posiciones crearon “dudas sobre su imparcialidad”, anunció el tribunal administrativo. Varios abogados especializados en la defensa de solicitantes de asilo criticaron sus publicaciones anti-refugiados, anti-musulmanes y anti-comunidad LGBT en su cuenta de Facebook, entonces pública.
