Abogado del Colegio de Abogados de París, Bernard Carayon es LR alcalde de Lavaur (Tarn).
Es la verdadera izquierda la que abolió la acumulación de mandatos (François Hollande) y es la falsa derecha (Édouard Philippe) la que vuelve a esta reforma aplicada desde hace diez años.
Se alimentó de la hipocresía y la ignorancia de la vida pública.
La acumulación, practicada en todos los grupos políticos, incluidos los menos conservadores, habría permitido construir y proteger bastiones electorales, obstaculizando así la renovación de los concejales locales.
El ausentismo parlamentario también fue destacado en el “bar de la Marina” para justificar el abandono de la acumulación. Pero la opinión pública ignora que no se puede compartir pacíficamente un debate si las Cámaras están en pleno. Cada tema moviliza a sus especialistas, y es mejor tener un pequeño número de parlamentarios informados que múltiples funcionarios electos interviniendo en puntos de detalle para “aumentar” su índice de presencia. Recuerdo, por ejemplo, intercambios sobre la ley de programación militar en los que la cortesía competía con la competencia y la honestidad intelectual. Éramos menos de veinte en sesión.
La vida parlamentaria, por otra parte, evidentemente no se limita al hemiciclo y se nutre, en París, de reuniones de comités y de grupos políticos o temáticos, reuniones con asociaciones, personalidades, administraciones del Estado y conferencias. Sin contar, por supuesto, el trabajo en la circunscripción.
Lea también: Editorial de la Revista Fígaro: “La acumulación de estupideces”
Las asambleas locales no atraen más multitudes y a sus representantes electos no se les ocurriría condenar la falta de interés de la población en sus debates.
La acumulación tiene ventajas obvias. Se haya seguido o no, en el pasado, el cursus honorum –inaugurado por un mandato local antes de acceder a la Asamblea Nacional o al Senado–, la competencia, en muchos ámbitos, se adquiere, además del curso profesional, en la vida de las autoridades locales. comunidades: urbanismo, vivienda, cuestiones sociales y financieras, obras públicas, seguridad están en el menú diario. Aquí es donde medimos con sus víctimas la acumulación de niveles de responsabilidad, la maraña de habilidades, el peso, la complejidad, a veces el absurdo de las regulaciones, pero sobre todo la necesidad de forjar consensos a través de la pedagogía. Abordar estos temas requiere escuchar y actuar. Un diputado que no haya experimentado la transformación de una idea y su largo recorrido administrativo, salpicado de reuniones, permanecerá en la superficie. Y luego, en el mercado de los sábados de su ciudad, comprenderá rápidamente si el miércoles votó a favor de una ley buena o absurda. Porque si nos dirigimos con vacilación al diputado (cuyas responsabilidades desconocemos), el acceso al alcalde es directo. Y su evaluación inmediata. Por eso era bastante común ser elegido presidente de un municipio con el apoyo de sus acérrimos oponentes en las elecciones legislativas. Este único recuerdo templa el carácter.
En el pasado ha habido “señores” de la acumulación: Jean Lecanuet, Jacques Chaban-Delmas, Pierre Mauroy, Jacques Chirac, Dominique Baudis, Philippe Seguin y tantos otros. ¿Su misión nacional fue alterada por sus cargos locales? Obviamente no. Sus tierras se beneficiaron de sus redes, de su poder. Sus éxitos se han extendido mucho más allá de los mercados de su región.
Y luego, para ser respetado localmente por el prefecto, era útil una buena acumulación. Negar al alcalde lo que el diputado obtendrá de un arbitraje del ministro, negociado en el bar, tras preguntas al gobierno, fue peligroso.
Finalmente, el teniente de alcalde era el diputado de todos los demás alcaldes del departamento. Y todos pueden beneficiarse, frente a un Estado a menudo lento, quisquilloso y tacaño, de este privilegio adquirido por la confianza popular.
¿Por qué, además, se prohibiría la acumulación sólo a los funcionarios electos cuando la practican tantas profesiones? Los académicos, los únicos funcionarios que también pueden ser parlamentarios, son a menudo editorialistas, consultores, directores de revistas o colecciones de editoriales; a algunos periodistas les gusta compartir sus talentos con varios medios de comunicación, escuelas importantes o asambleas generales de empresas; Los sindicalistas, los altos funcionarios, los médicos, los abogados o los notarios son a menudo diligentes en el trabajo de sus órdenes, de sus organismos o de sus corporaciones. ¿Por qué darles el monopolio de la hiperactividad y la eficiencia? Porque la experiencia demuestra que cuantas más responsabilidades tenemos, más rápido llegamos a lo esencial.
Las mentes pequeñas, obviamente, asocian la acumulación de compensaciones con la acumulación de mandatos, aunque sean limitados y, para ser justos, modestos. Las obligaciones de transparencia que pesan también sobre los ingresos fuera de la vida política y los bienes, alimentan un debate insalubre entre quienes son celosos por vocación. Conozco personas notables que nunca se involucrarán en política para no ser el blanco de los medios y de los mediocres.
Volvamos, diez años después, al sentido común. Encontremos diputados anclados en la vida real, cuyas habilidades habrán sido validadas no sólo por sus partidarios políticos naturales, sino por todos los demás, agradecidos por un servicio local eficaz.
La abstención ha seguido aumentando, a pesar de esta ridícula prohibición que sólo beneficia al ejecutivo: ¡es tan conveniente para un gobierno tener, del otro lado, diputados sin raíces, ajenos al humus de Francia! La mediocridad y la violencia verbal de ciertos parlamentarios son hijas de esto. Sí, la abstención disminuirá si la Asamblea Nacional ya no es el escenario de la superioridad y la demagogia que caracterizan el desprecio de los franceses.
