El Tribunal de Casación rechazó el miércoles 5 de julio el recurso presentado por varias asociaciones y particulares para obtener una indemnización del Estado por los daños sufridos por los descendientes de esclavos, en particular en Martinica.
Tres asociaciones, el Movimiento Internacional por las Reparaciones (MIR), el Comité Organizador 10 de Mayo y el Comité Internacional de Pueblos Negros (CIPN), así como 23 personas, exigieron el reconocimiento del «prejuicio transgeneracional» de la trata negrera y de la esclavitud para los descendientes de los esclavos.
Lea también Abolición de la esclavitud: ¿Gérald Darmanin tiene razón o no?
El Tribunal de Apelación de Fort-de-France rechazó esta solicitud en enero de 2022, confirmando la sentencia de primera instancia e invocando la prescripción de los hechos. La Corte de Casación consideró que la Corte de Apelaciones «justificó jurídicamente su decisión» al considerar que la prescripción había comenzado a correr desde el día «en que las naciones civilizadas habían reconocido la noción de crimen de lesa humanidad con la Declaración de los Derechos Humanos del 10 de diciembre». , 1948”.
La Corte de Casación también falló a favor de la Corte de Apelaciones, que había señalado que “ninguna de las personas físicas presentó documentos que acreditaran individualmente que sufrieron daños propios directa y definitivamente vinculados a los delitos sufridos por sus ascendientes que fueron víctimas de la trata de esclavos y la esclavitud». “Esta decisión del Tribunal de Casación constituye una nueva oportunidad perdida”, indicó a la AFP el abogado de los demandantes, Patrice Spinosi. “Los descendientes de los esclavos saben que a fuerza de acción legal un día cercano, la historia tendrá que darles la razón. Ahora acudirán al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para un nuevo recurso. El tiempo no afectará la determinación de estos hombres y mujeres por el reconocimiento de la responsabilidad del Estado en los abusos sufridos por sus antepasados”, agregó.
Leer tambiénEsclavitud: «¿Holanda ha abierto la caja de arrepentimiento de Pandora?»
El objetivo de este procedimiento era obtener “una compensación monetaria ingresada en un fondo que probablemente llegaría a abundar en las solicitudes de los descendientes de esclavos”, había declarado Me Patrice Spinosi a la AFP el día del examen de la apelación. Este procedimiento no es el primero iniciado por el MIR. Tras la votación de la ley Taubira, varias asociaciones de las Indias Occidentales iniciaron acciones judiciales de reparación contra el Estado, sin éxito.
