Desde principios de 2023, Europa vive una ola de migración que promete ser histórica. A principios de semana, 7.000 inmigrantes llegaron en menos de 24 horas a la isla italiana de Lampedusa, donde las autoridades declararon inmediatamente el estado de emergencia. Italia lleva muchos años pidiendo una reforma del Reglamento de Dublín, abrumada por los flujos que se han intensificado desde principios de la década de 2010. ¿Por qué los sucesivos intentos de reforma nunca han tenido éxito? ¿Por qué los países miembros tienen dificultades para llegar a un acuerdo? Le Figaro hace balance.
Tras su elección como presidenta de la Comisión Europea en diciembre de 2019, Ursula von der Leyen prometió “abolir” el Reglamento de Dublín y “reemplazarlo por un nuevo sistema europeo de gobernanza migratoria”. Tres años después, el nuevo pacto, discutido durante varios años, todavía se está negociando. Los ministros del Interior europeos llegaron a un acuerdo el pasado mes de junio. Este acuerdo allana el camino para las conversaciones con el Parlamento Europeo con vistas a adoptar la reforma antes de las elecciones europeas de junio de 2024.
Intenta responder a la presión ejercida sobre los Estados miembros, que una vez más se enfrentan a un fuerte aumento de las solicitudes de asilo (52 % en 2022). En principio, pretende reforzar el sellado de fronteras con respecto a los inmigrantes que no tienen derecho a asilo, permitiendo al mismo tiempo la solidaridad europea en el reparto de refugiados, con el fin de aliviar a los países «en primera línea» (Chipre, España, Grecia, Italia). , Malta… y en menor medida Francia).
Esta reforma propone una gestión centralizada de la distribución de los solicitantes de asilo, que serán reubicados obligatoriamente en los distintos Estados miembros. Esta “obligación” fue objeto de acalorados debates entre los Ministros del Interior y fue sustituida por una sanción financiera prevista contra los Estados miembros recalcitrantes: deberán pagar una contribución financiera de 20.000 euros por cada migrante que rechacen. dar la bienvenida.
Lea tambiénInmigración: ¿qué hacen los demás? La gira de políticas más efectivas por Europa
La reforma también prevé una “regulación de filtrado” para garantizar una clasificación más efectiva de los inmigrantes que se presentan ilegalmente en las fronteras de la UE, así como una simplificación del procedimiento para redirigir más rápidamente a las personas cuyo derecho de asilo ha sido rechazado fuera de la UE. Unión.
Si la Italia de Giorgia Meloni aplaude con ambas manos una reforma que reclama desde hace tiempo, Hungría y Polonia votaron en contra. El primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, incluso anunció en agosto que se celebraría un referéndum sobre esta nueva política europea de acogida de los inmigrantes. La multa de 20.000 euros “no será aceptada por los ciudadanos”, advirtió también el ministro en junio, recordando que Polonia ya había acogido al mayor contingente de refugiados ucranianos desde el inicio de la guerra ruso-ucraniana.
Además de estos dos países, se abstuvieron Bulgaria, Malta, Lituania y Eslovaquia. Sin embargo, no es suficiente para constituir una mayoría de bloqueo. Dado que el examen de los textos relativos al asilo y la inmigración sigue un procedimiento legislativo ordinario, no se requiere la unanimidad de los Estados miembros en el Consejo. El Parlamento ya ha tenido la oportunidad de expresar su abrumador apoyo a la reforma.
Este sistema de distribución de migrantes entre los países de la Unión, que data de 2013 en su tercera versión, estipulaba que cualquier solicitante de asilo debía presentar su solicitud en el primer país en el que entró y donde estaba registrado. Corresponde a este país tramitar su expediente y expulsarlo si su solicitud es rechazada.
Pero desde la explosión de los flujos migratorios en 2015, este sistema ha mostrado sus límites. El número de solicitantes por primera vez en Europa aumentó de 563.000 en 2014 a casi 1,3 millones en 2015 y la presión se volvió demasiado grande. Los países afectados por la llegada de inmigrantes ya no querían -y ya no podían- asumir la responsabilidad de acoger y registrar a todos los inmigrantes recién llegados.
Para remediar el problema se ideó un mecanismo de distribución, basado en el principio de que la capacidad de acogida debe depender en cierta medida del peso demográfico y económico del país. Se intentó así una primera reforma tras la ola migratoria de 2015, incluyendo un mecanismo corrector que permitiera obligar a los países que dependen, por ejemplo, del PIB de su país a acoger a los inmigrantes.
Leer tambiénInmigración: las solicitudes de asilo se disparan en Francia y Europa
Se llevó a cabo un segundo intento del mismo tipo, llamado Dublín IV, pero, como el primero, fracasó. En cuestión: el desacuerdo entre los países de la Unión y, por un lado, los países de primera línea como Italia, que consideraban insuficientes estas reformas. Italia exigía, en particular, cuotas permanentes y, sobre todo, centros de acogida para los inmigrantes al otro lado del Mediterráneo, para no tener que enfrentarse más al hecho consumado de los cruces masivos. Por otra parte, los países del grupo de Visegrado (Hungría, Polonia, República Checa, Eslovaquia) siempre han rechazado ostensiblemente cualquier principio de solidaridad en favor del principio de responsabilidad específico del acuerdo inicial de Dublín.
