La decisión ha caído. SNCF Voyageurs fue declarada culpable de “negligencia” en el caso del gato aplastado por un TGV en la estación de Montparnasse y condenada el martes 4 de julio de 2023 a una multa de 1000 euros por el tribunal de policía de París. El presidente del tribunal denunció «la falta de compromiso de los medios humanos necesarios para recuperar el gato» aplastado por un TGV. Durante la audiencia del 19 de junio, la fiscalía solicitó la liberación de la empresa ferroviaria.
También se condena a SNCF Voyageurs -filial del grupo SNCF responsable del transporte ferroviario de viajeros- a pagar 1.000 euros a cada uno de los dos demandantes, propietarios del animal, en concepto de daños y perjuicios.
La empresa estaba siendo demandada por «daño involuntario a la vida o integridad de un animal doméstico». El 2 de enero, el gato Neko, con un boleto válido, había escapado a la atención de su amante que estaba a punto de partir de París hacia Burdeos con su hija de 15 años. El animal se había refugiado debajo del tren, unos minutos antes de la salida. Pese a los pedidos de los dueños del felino para retrasar la salida, el tren, con 800 pasajeros a bordo, había salido aplastando al felino que, según la compañía ferroviaria, «no fue visible» hasta que partió el tren.
El caso había conmocionado a la opinión pública. «¿No te da vergüenza?», había preguntado la Fundación Brigitte Bardot a la SNCF. El ministro del Interior, Gérald Darmanin, interrogado sobre el tema pocos días después de los hechos, dijo estar «particularmente consternado».
Al día siguiente de la muerte del gato, se había lanzado una petición para pedir a la SNCF que «estableciera los procedimientos adecuados para salvaguardar la integridad y la vida de un animal que se encuentra en la misma situación que Neko». Durante la audiencia, el abogado de los dos denunciantes había denunciado un “acto improcedente”. “Paramos un tren por equipaje abandonado pero no por un animal”, lamentó.
El abogado de la SNCF, Me Philippe Sarda, había denunciado por su parte “una instrumentalización” de este asunto por parte de asociaciones de defensa de la causa animal. Ninguna de las partes estuvo presente en la audiencia de lectura de la sentencia.
