fármacos contra la Malaria empujado por el Presidente Donald Trump como tratamientos para el coronavirus no ayuda y que estaban vinculados a un mayor riesgo de muerte y problemas del ritmo cardíaco en un nuevo estudio de casi 100.000 pacientes de todo el mundo.
el viernes del informe en la revista Lancet no es una prueba rigurosa de la hidroxicloroquina o la cloroquina, pero es por lejos el más grande de mirar a su uso en el mundo real los ajustes, que abarca 671 hospitales en seis continentes.
«no sólo No hay ningún beneficio, pero vimos una muy coherente de la señal de daño», dijo un líder del estudio, el Dr. Mandeep Mehra, un especialista del corazón en el Hospital Brigham y de Mujeres en Boston.
los Investigadores estiman que la tasa de mortalidad atribuible al uso de los medicamentos, con o sin antibióticos como la azitromicina, es de aproximadamente 13% frente a 9% para los pacientes que no tenerlos. El riesgo de desarrollar un problema grave del ritmo cardiaco es más de cinco veces mayor.
por Separado el viernes, el New England Journal of Medicine publicó los resultados preliminares de un estudio patrocinado por los Institutos Nacionales de Salud de remdesivir, un Gilead Sciences de la droga que es el primero en mostrar alguna evidencia de beneficio contra el coronavirus en un amplio y riguroso de experimento.
Como ya se anunció, en un estudio de 1.063 pacientes lo suficientemente enfermo como para ser hospitalizado, el fármaco se acorta el tiempo de recuperación antes del 31% — 11 días en promedio, frente a 15 días para los que se acaban de dar la atención habitual. Después de dos semanas, aproximadamente 7.1% de las personas en la droga había muerto frente al 11,9% del grupo de comparación a placebo, pero la diferencia fue demasiado pequeño como para decir que no podría haber sido debido al azar. Los investigadores realizará el seguimiento de los pacientes durante dos semanas para ver si la muerte de las tasas de cambio a lo largo del tiempo.
Una declaración de los NIH dice que los resultados de soporte de decisiones de la droga tratamiento estándar para los pacientes hospitalizados con enfermedad grave y la necesidad de oxígeno suplementario en el grupo que parecía beneficiar a la mayoría. El fármaco aún no está aprobado, pero su uso está permitido en caso de emergencia.
El estudio de los fármacos contra la malaria era menos riguroso y observación, pero su tamaño y el alcance que le da un gran impacto», dijo el Dr. David Aronoff, enfermedades infecciosas jefe de la Vanderbilt University Medical Center.
«lo Que realmente nos da cierto grado de confianza, que es poco probable que vea principales beneficios de estos fármacos en el tratamiento de COVID-19 y posiblemente daño», dijo Aronoff, que no estuvo involucrado en la investigación.
el Triunfo en repetidas ocasiones ha empujado a los fármacos contra la malaria, y ha dicho que está tomando la hidroxicloroquina para tratar de prevenir la infección o minimizar los síntomas de los coronavirus.
Los medicamentos están aprobados para tratar el lupus y la artritis reumatoide y para la prevención y el tratamiento de la malaria, pero no grandes pruebas rigurosas han encontrado segura o efectiva para la prevención o tratamiento de COVID-19. Las personas lo suficientemente enfermo como para ser hospitalizado con el coronavirus no son lo mismo que las personas sanas de tomar los medicamentos en otras situaciones, así que la seguridad no puede ser asumido desde antes de utilizar, Mehra, dijo.
Estos medicamentos también tienen efectos secundarios potencialmente serios. La Administración de Alimentos y Medicamentos ha advertido en contra de tomar la hidroxicloroquina con antibióticos y ha dicho que la malaria medicamento sólo debe ser utilizado por coronavirus en estudios formales.
Carente de resultados de estrictas pruebas, «uno necesita ver pruebas reales» para evaluar la seguridad o la eficacia, Mehra, dijo. Los resultados en estos pacientes, desde una perspectiva a largo establecido global de la base de datos de investigación, son «como en el mundo real como una base de datos puede conseguir», dijo.
en Su estudio, que analizó cerca de 15.000 personas con COVID-19 de conseguir uno de los fármacos contra la malaria, con o sin una de las propuestas de los antibióticos y más de 81.000 pacientes que reciben ninguno de esos medicamentos.
En todo, 1,868 tomó la cloroquina sola, 3,783 llevó a que más de un antibiótico, 3,016 tomó la hidroxicloroquina solo y 6,221 llevó a que más de un antibiótico.
Alrededor de 9% de los pacientes que toman ninguno de los medicamentos murió en el hospital, frente al 16% en la cloroquina, el 18% en la hidroxicloroquina, el 22% a la cloroquina y un antibiótico, y el 24% en la hidroxicloroquina y un antibiótico.
Después de tomar en cuenta la edad, el tabaquismo, las diversas condiciones de salud y otros factores que afectan a la supervivencia, los investigadores estiman que el uso de las drogas puede haber contribuido a un 34% a un 45% del exceso de riesgo de muerte que habían observado.
Aproximadamente el 8% de los que tomaron la hidroxicloroquina y un antibiótico desarrollado un problema de ritmo de corazón vs 0,3% de los pacientes no toma alguno de los medicamentos en el estudio. Más de estos problemas se han visto con las otras drogas, también.
Los resultados sugieren que estos fármacos «no son útiles y pueden ser perjudiciales en las personas hospitalizadas con COVID-19, el profesor Christian Funck-Brentano, de la Universidad de la Sorbona en París, escribió en una nota publicada por el diario. Él no tenía ningún papel en el estudio.
los Experimentos en curso ahora a probar estos medicamentos de la manera más estricta «deben ser completados y no debe ser detenido antes de tiempo,» Aronoff, dijo.
aunque la Lanceta estudio era grande, de observación de la mirada-backs como este «no se puede controlar para cada posible factor que puede ser responsable de los resultados observados», dijo.
—
Marilynn Marchione pueden seguir en Twitter en http://twitter.com/MMarchioneAP
—
la Prensa Asociada de La Salud y el Departamento de Ciencias recibe el apoyo del Instituto Médico Howard Hughes, del Departamento de Ciencias de la Educación. El AP es el único responsable por todo el contenido.
