closeVideo
Atlanta funcionarios que participan en el Rayshard Brooks muerte entregarse a la policía
«Como muchos de ustedes saben… un Taser es considerado como un arma mortal bajo la ley de Georgia.»
Esas son las palabras del Fiscal de Distrito del Condado de Fulton Paul Howard hace dos semanas – antes de que él anunció los cargos de asesinato el miércoles contra el despedido de Atlanta oficial de policía que disparó y mató a Rayshard Brooks viernes durante un enfrentamiento fuera una de Wendy restaurante.
Howard categórico pronunciamiento que un Taser es un arma mortal vino en una relación de causa penal, así como se hizo ante las cámaras de televisión y micrófonos. Sus palabras seguramente se volverá contra él en su intento de procesar al ex Oficial de Garrett Rolfe en 11 cargos criminales, incluyendo delito de asesinato, lo que conlleva la pena de muerte.
La ley de auto-defensa en Georgia es clara: la fuerza letal puede ser cumplido con fuerza mortal. De hecho, la fuerza letal puede ser utilizado para defenderse de la fuerza que pueda causar lesiones corporales graves.
EX ATLANTA OFICIAL Y ACTUAL FUNCIONARIO ACUSADO EN RAYSHARD BROOKS’ la MUERTE TANTO de entregarse A las AUTORIDADES
Aquí es el estándar de la instrucción (GA SPJI 3.10.10) lectura por parte de los jueces a Georgia jurados:
«Una persona es justificada en el uso de la fuerza que está destinado o pueda causar la muerte o un grave daño corporal sólo si la persona cree razonablemente que la fuerza es necesaria para prevenir la muerte o lesiones corporales graves a sí mismo o para un tercero o para impedir la comisión de un delito mayor violento.»
Más de OpinionGianno Caldwell: la Ley de Justicia – buen comienzo en la reforma de la policía, pero este cambio neededTucker Carlson: El Rayshard Brooks caso es más que un fatal tiroteo, pero acerca de si la justicia popular rulesCurtis Hill: reprimir a los malos policías, pero el apoyo de buena policías que nos mantienen a salvo – Senado REPUBLICANO bill muestra el camino
La pregunta por un jurado, a continuación, se convierte en dos veces: Primero, ¿el blandiendo el robo de una pistola Taser por Brooks constituyen una amenaza creíble de muerte o lesiones corporales graves? Segundo, hizo Oficial Rolfe tiene una creencia razonable de que la fuerza mortal que era necesario cuando él dibujó y disparó su arma?
el Fiscal de Distrito Howard, inconscientemente, respondió a la primera pregunta. Al hacerlo, él seriamente socavado su propio caso en contra de Rolfe. Es imposible que un fiscal para argumentar que un Taser es un arma mortal en un caso, pero no un arma mortal en otro.
la respuesta a La segunda pregunta se convertirá en el testimonio de los agentes de policía y otros testigos oculares, y las imágenes de vídeo de varias cámaras mostrando el altercado en los segundos previos a los disparos mortales.
Fiscal de Distrito Howard parece haber cobrado de su caso y de hecho declaraciones de que son falsas
hasta ahora, la evidencia indica que Brooks se resistió a la detención y se enfrentaron con tanto Rolfe y su compañero, el Oficial de Devin Brosnan. Brooks, a continuación, presuntamente robó una pistola Taser de Brosnan, que fue tirado al suelo, sufriendo lo que fue descrito por su abogado como una conmoción cerebral y otras lesiones.
En un video difundido por la Oficina de Investigación de Georgia, Brooks fue visto corriendo por el estacionamiento con lo que parece ser el Taser, vuelta atrás y señalando el objeto. Rolfe, a continuación, abrió disparó con su arma de fuego.
no está claro si Brooks despidieron de la Taser o cuántas veces, aunque una persona no tiene que esperar a que te disparen o un tiro antes de actuar en defensa propia.
Bajo la ley de Georgia, «Para justificar un homicidio, no es esencial que haya un verdadero asalto de la demandada.» La amenaza de un peligro inminente es suficiente.
En un video de la instrucción inmediatamente después de los disparos, Rolfe le dijo a su supervisor: «Como me persiguió, se dio la vuelta y comenzó a disparar la pistola Taser en mí.» Rolfe agregó: «Él definitivamente hizo disparar a mí, al menos, una vez.»
Rolfe del abogado que ofrece esta cuenta: «el Oficial Rolfe oyó un sonido como el de un disparo de arma de fuego y vio un destello en frente de él. Temiendo por su seguridad, y la seguridad de los civiles a su alrededor, Oficial de Rolfe caer su pistola Taser y disparó su arma de servicio.»
Aceptar que Rolfe las declaraciones de auto-servicio, hizo actuar de manera razonable bajo las circunstancias? Esta es la pregunta fundamental del hecho de que sólo un jurado puede resolver.
sin Embargo, el jurado estará guiada por otra instrucción (GA SPJI 3.10.12) que se derivan de la ley de Georgia: «La norma es la de si las circunstancias fueron tales que se animaría no sólo los temores de que el acusado, pero los miedos de una persona razonable.»
¿y si el jurado concluye que el Oficial Rolfe malinterpretado las circunstancias o la naturaleza de lo que Brooks estaba sosteniendo en su mano? En virtud de la ley, un honesto pero la creencia errónea de que es suficiente para cumplir con el estándar de justificable la auto-defensa.
Algunos han sugerido que Rolfe debería haber utilizado una alternativa a nivel de fuerza menos letal de la fuerza. Este ha sido constantemente rechazada por los tribunales superiores, como inviable y contraproducente para una vigilancia eficaz (Scott v. Henrich, 39 F. 3d 912, 9 Circ.,1994).
El problema subyacente para la defensa es que, según el médico forense, Brooks sufrió dos heridas de bala en la espalda. Los críticos de la Rolfe han incidido sobre esto como evidencia de que Brooks fue huyendo. Esto puede ser cierto, pero no necesariamente.
es posible que Brooks le dio la espalda en una postura defensiva en el momento en que vio Rolfe tire su arma. Pero incluso el vuelo no es decisivo del caso en virtud de la ley. La amenaza de un arma mortal, todavía puede existir en las manos de un huyen de la sospecha.
el Fiscal de Distrito Howard parece haber cobrado de su caso y de hecho declaraciones de que son falsas. En su conferencia de prensa, afirmó que Brosnan ha acordado declarar contra su pareja. Este fue enérgicamente negado por Brosnan del abogado.
de Hecho, Brosnan abogado del chorro de Howard para lo que él llamó una «carrera a los juicios erróneos,» agregando, «la Vergüenza de que el fiscal de distrito para que este abuso de su poder de carga.»
haga CLIC AQUÍ PARA registrarse en NUESTRA OPINIÓN BOLETÍN de noticias
Si Howard abusado de su autoridad mediante la presentación de cobros excesivos pronto puede ser probado por la Oficina de Investigación de Georgia. La GBI se le preguntó por el Departamento de Policía de Atlanta para investigar los Arroyos de disparo y todavía tiene que completar su investigación.
La GBI parecía aturdido por el fiscal de distrito del anuncio de este miércoles. «Nosotros no fueron consultados sobre los cargos», dijo en una declaración pública.
República de Doug Collins, R-Ga., acusado de Howard de complacer a la multitud.
«Carga de un oficial de la policía de Atlanta con el delito de asesinato antes de la finalización de la GBI la investigación fue una decisión política, no jurídica», dijo Collins. El congresista. Collins está pidiendo a la Georgia fiscal general del estado para intervenir en el caso, mediante el nombramiento de un fiscal independiente.
es legítimo preguntarse si el fiscal de distrito fue motivado por el personal y las consideraciones políticas. Él está bajo investigación criminal por la GBI por presunta apropiación de 140.000 dólares en fondos de los contribuyentes canalizado a través de una organización sin fines de lucro. También está en una dura lucha por la reelección contra un rival al que ha acusado de Howard de la corrupción.
haga CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA FOX NEWS APP
Si el fiscal de distrito sobrevive a la elección, él puede no sobrevivir a la atolladero legal que creó con sus propias palabras. Él declaró que el Taser es un arma mortal bajo la ley de Georgia.
Al menos él estaba en lo correcto.
haga CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS POR GREGG JARRETT
