¿Mintió la policía sobre la operación que le quitó la vida a Nahel? Se trata en todo caso de la condena de la familia del adolescente de 17 años que reclama, a través de la voz de su abogado Me Yassine Bouzrou, que la investigación por «homicidio doloso» contra el funcionario Florian M. se amplíe a los hechos. de “falsificación en escritura pública por persona que ostente autoridad pública”, según información revelada por Le Parisien, confirmada en Figaro.
En concreto, la familia de Nahel sospecha que la policía ha registrado en un expediente denominado «Pegaso» una versión falaz de la intervención para presentar al demandado en estado de legítima defensa en el momento de los disparos. Según una fuente cercana al caso, «esta hoja, como todos los documentos escritos por la policía, tiene valor procesal y por lo tanto puede caracterizar una falsificación en escritura pública».
En este informe, redactado por un operador del 17 sobre las declaraciones de los policías presentes en el lugar -y que Le Figaro pudo consultar-, consta, a las 8:22 horas del día de los hechos, que «la El oficial de policía fue al frente del VL (vehículo liviano, nota del editor) para detenerlo. El conductor intentó salir embistiendo al oficial”. Sin embargo, la escena filmada por un testigo y difundida con calma en las redes sociales, arroja dudas sobre esta versión. En las imágenes, el Mercedes amarillo conducido por Nahel está primero parado, dos policías posicionados en el lado izquierdo del auto: Florian M. está de pie y apoyado en el parabrisas, sostiene al conductor a punta de pistola. A pesar de este control, Nahel vuelve a poner en marcha su vehículo, pero sin «apresurar al oficial» que se desvía levemente antes de dispararle al adolescente.
Casi dos horas después de la tragedia, a las 10:11 horas, se aportan nuevos datos que validan esta primera versión en el expediente Pégase. “TI720 aclara los hechos: TM711 (el indicativo de radio de Florian M. o su compañero de equipo, nota del editor) vio el VL Mercedes circulando en un carril bus cuando quiso revisarlo. El individuo se negó a detenerse para el cheque. El VL se detiene en el punto álgido del impasse de Arago. El motor apagado se vuelve a encender y el conductor se abalanza sobre el policía que usa su arma”.
Esto significa que TI720 informa al operador de los hechos que Florian M. o su compañero de equipo (TM711) le han descrito, relacionados con una puesta en peligro del policía que se defendió. Me Bouzrou sospecha que Florian M., justo después del tiroteo, se puso en contacto telefónico con uno de sus superiores para detallar su versión de los hechos, que luego fue dictada por este oficial al operador y registrada en el expediente Pegasus.
Por tanto, Me Yassine Bouzrou reclama que TI720 y el operador sean identificados y escuchados por la Inspección General de la Policía Nacional (IGPN) para determinar si el expediente Pégase podría haber sido escrito de tal manera que disfrazara deliberadamente el curso de La operación, la intervención y los motivos del tiroteo de Florian M. “Basándonos solo en esta historia, sin el video que salió después, podríamos haber concluido que Florian M. no era penalmente responsable”, señala una fuente familiarizada con el asunto. .
Esta solicitud, realizada por Me Bouzrou el 11 de julio, fue acogida favorablemente por el juez de instrucción. Tras haber «accedido» a la petición, el magistrado la remitió a la fiscalía «para su valoración», confirma una fuente familiarizada con el asunto.
