En la batalla entre Elon Musk y el gobierno australiano, finalmente ganó el propietario de la red social X. El Tribunal Federal se negó el lunes a ampliar una orden judicial solicitada por el comisionado de seguridad en línea de Australia para eliminar los vídeos que muestran el apuñalamiento de un obispo de una iglesia ortodoxa asiria, ocurrido dos días después de otro ataque con cuchillo, esta vez en un centro comercial en Bondi Junction. distrito, durante el cual murieron seis personas, además del agresor.
El 15 de abril, el obispo Mar Mari Emmanuel, como de costumbre, celebró la misa en su iglesia de Wakeley, en los suburbios del oeste de Sydney, mientras la retransmitía en directo por Internet, donde fue seguida por miles de personas. De repente, un joven vestido de negro se acerca a este último y comienza a apuñalarlo varias veces. Adivinamos el cuchillo en lugar de verlo y no aparece ningún derramamiento de sangre en la pantalla. El obispo también escapó con algunas heridas leves, mientras que su agresor, un joven de dieciséis años con trastornos mentales de larga data y bien documentados, fue sometido por los fieles presentes en el lugar. Un acto que el jefe de policía de Nueva Gales del Sur calificó posteriormente de “incidente terrorista” y resultado de una “radicalización online”.
Esta escena, que duró un total de once segundos, fue rápidamente recogida y difundida masivamente en las redes sociales. Algunas plataformas, en particular las pertenecientes a Meta (Facebook, Instagram), deciden eliminarlo. Pero no
Pero eso no es suficiente para Julia Inman Grant, comisionada de seguridad en línea. Este último destaca que casi una cuarta parte de los internautas australianos utilizan una VPN (red privada virtual), un software que permite ocultar su dirección IP y/o hacer creer que se encuentra en otro país, y así eludir muy fácilmente la medida adoptada. por
No hizo falta mucho para que el propio Elon Musk se involucrara en el asunto, reclasificando a Inman Grant como «comisionado de censura», antes de añadir unos días después en X: «nuestra preocupación es que si CUALQUIER país puede censurar contenidos para CUALQUIER país, que es lo que exige el Comisionado de Seguridad en Línea de Australia, entonces, ¿qué impide que un país tome el control de «todo Internet»?
Una observación más razonable que otras declaraciones del segundo hombre más rico del mundo, pero el gobierno australiano permanece completamente sordo. Cuando se le preguntó sobre él, el primer ministro Anthony Albanese incluso describe a Elon Musk como un “multimillonario arrogante que se cree por encima de la ley, pero que también está por encima de la decencia más básica”.
Desgraciadamente, el Tribunal Federal, que publicó el martes los motivos de su decisión, está totalmente de acuerdo con el “multimillonario arrogante”. “Por un lado, si se aplica esta orden judicial, tendrá un efecto global en las operaciones de X Corp, incluidas las operaciones que no tienen una conexión real con Australia o sus intereses. Los intereses de millones de personas ajenas a este caso también se verían afectados», indica el juez Geoffrey Kennett en su sentencia, al tiempo que precisa que «el vídeo puede verse en plataformas distintas a X (…) Por tanto, su eliminación no impediría personas que quieran verlo tengan acceso a él a través de Internet. Agrega que “por otro lado, hay pruebas irrefutables de que un tribunal de Estados Unidos tiene motivos para tomar decisiones que no pueden implementarse, ya que esto tiene el potencial de dañar la reputación de la buena administración de justicia”.
Por tanto, ganó Elon Musk, que había hecho de esta disputa una batalla por la libertad de expresión. Desde que salió del hospital, recibió el apoyo de Mons. Mar Mari Emmanuel. En su primer sermón después de su ataque, declaró: “Todo ser humano tiene derecho a la libertad de expresión y a la libertad religiosa. Decir que la libertad de expresión es peligrosa, que no es posible en un país democrático, no puedo aceptar esa idea”.
