Bruno Alomar, ex alto funcionario de la Comisión Europea, publicó La Réforme ou l’Insignifiance. Diez años para salvar la Unión Europea (Éditions de l’École de guerre, 2018).
A medida que se acercan las elecciones europeas, cuando no podemos convencer, la tentación es grande de pretender simplificar la elección de los ciudadanos en un “¡nosotros o el caos!”. En este sentido, ignorando las palabras de Paul Valéry «la historia es el producto más peligroso que ha desarrollado la química del intelecto», algunos se entregan a invectivas y simplificaciones dudosas, siendo la más lamentable el uso incondicional del adjetivo “Munichois”.
¿Queremos “dividirnos” a toda costa en cuestiones europeas? Se produce entonces una clara oposición, que se remonta al origen de la construcción europea, entre dos visiones: la del general De Gaulle y la de Jean Monnet. En 1963, Jean Monnet, para gran amargura de De Gaulle, participó en la adición al Tratado del Elíseo de un preámbulo que recordaba la importancia para Alemania del vínculo transatlántico. Otra forma de decir: “la organización de Europa debe realizarse bajo el liderazgo estadounidense”. El general De Gaulle, cuya desconfianza hacia un Tratado de Roma negociado bajo la Cuarta República es comprensible, había imaginado precisamente lo contrario: un Tratado para dejar claro que Europa estaría organizada por y alrededor de Francia y Alemania, sin ningún otro amo. Esta oposición De Gaulle/Monnet dio lugar a un nuevo episodio en 1967. El Bundestag adoptó entonces una moción escrita en gran parte por Jean Monnet condenando inequívocamente la visión europea del general. Es notable que esta divergencia persista hoy.
Si hay un ámbito en el que Emmanuel Macron, a menudo criticado por su falta de coherencia, no ha variado, al menos según sus palabras, es en la ambición federal, fiel a la visión de Jean Monnet. La perspectiva fue esbozada por el discurso de la Sorbona del 26 de septiembre de 2017 sobre la “soberanía europea”. Desde entonces, no ha pasado una semana sin que Emmanuel Macron lo mencione. Sin embargo, para quienes entienden el significado de la palabra, la soberanía europea y la soberanía francesa son mutuamente excluyentes. Más allá de las declaraciones, siguen acciones, especialmente en dos ámbitos existenciales. Primero la diplomacia. El deseo de Emmanuel Macron –siguiendo los pasos del discurso de Olaf Scholz en Praga en agosto de 2022– de hacer que las decisiones de política exterior de la UE pasen de la unanimidad a la mayoría cualificada sólo significa en última instancia algo: el fin de la diplomacia francesa. En materia militar, la UE, en contra de la letra y el espíritu del Tratado que especifica que la organización de las fuerzas armadas es una competencia nacional, sigue invadiendo las prerrogativas nacionales (imposición de la Directiva de 2003 sobre el tiempo de trabajo en las fuerzas armadas etc.). El programa del PPE, al que pertenecen Los Republicanos, herederos titulares del gaullismo, inspirado en gran medida en la CDU alemana, ilustra este enfoque federalista. Prevé nuevos ataques a la soberanía de los Estados en este vital sector de la defensa, en particular proponiendo la comunitarización del control de las exportaciones de equipo militar, que es, sin embargo, la quintaesencia de esto.
La visión y la acción del general de Gaulle, restaurador del Estado, modernizador de las instituciones, son exactamente lo contrario: asegurar la independencia nacional a toda costa. ¿Lo han entendido quienes hoy afirman esto mientras abrazan -de hecho- la visión de Jean Monnet? ¿Saben que Jean Monnet, porque el general De Gaulle encarnaba la independencia, incluso frente al aliado estadounidense, lo describió como un hombre “peligroso” y se asoció sin reservas al deseo estadounidense de descartarla? ¿Hay un ejemplo más revelador a este respecto que la política de «silla vacía» impuesta por el general De Gaulle del 30 de junio de 1965 al 30 de enero de 1966, mediante la cual se opuso al paso a la mayoría cualificada en los temas esenciales para Francia?
Lo menos interesante, en última instancia, es no notar el cinismo o la ignorancia de quienes quisieran una Europa gaullista y al mismo tiempo una Europa a la Jean Monnet. Es hacer justicia a De Gaulle por el equilibrio de su visión. Porque de vuelta en los negocios, De Gaulle podría haber querido tirar por la borda el Tratado de Roma y sacar a Francia de la naciente construcción europea. Él no lo hizo. Su primer Primer Ministro, Michel Debré, recuerda así que durante el primer Consejo de Ministros, interrogado por él sobre la actitud que debía adoptar hacia la CEE (antiguo nombre de la Unión Europea), De Gaulle había sabido discernir los aspectos económicos positivos, justificando Francia permanezca allí. No era contradictorio para él cooperar económicamente con otros Estados europeos preservando lo esencial: la soberanía francesa.
