Se trata de una medida detectada por nuestros compañeros de Les Échos, que ha contado con el apoyo de la mayoría presidencial, de los socialistas y… de los rebeldes. Este lunes, los diputados validaron en gran medida el artículo 9 del proyecto de ley destinado a construir la sociedad del buen envejecimiento en Francia. Objetivo de este texto, impugnado por la derecha y la Agrupación Nacional: eliminar la obligación, para los nietos, de financiar el alojamiento de un abuelo en una residencia de ancianos, si no pueden pagarlo sin la asistencia social al alojamiento (ASH). Una forma, para quienes apoyan este cambio, de defender el poder adquisitivo de los jóvenes, fomentando al mismo tiempo el acceso a estas ayudas.
Hoy en día, los descendientes –hijos, nietos y bisnietos– “están afectados por la obligación de alimentos hacia su padre, su madre o sus ascendientes necesitados”, precisa la administración. Debe permitir financiar la vida -incluidos los cuidados o el vestido- de un familiar necesitado. También puede utilizarse para contribuir a su alojamiento en una estructura como una residencia de ancianos o una residencia de ancianos: los obligados deben financiar «parte de los costes de alojamiento de un ser querido en una residencia de ancianos». Si una persona mayor solicita el ASH, “el consejo departamental paga la diferencia entre el importe de la factura y la aportación de la persona alojada, o incluso de las personas a su cargo que pueda aportar”. Cada consejo departamental define sus reglas en esta materia: algunos han decidido no pedir nietos, mientras que otros continúan haciéndolo.
Pero para algunos esta obligación plantea un problema. En 2018, un informe de información parlamentario indicó que este sistema “da lugar a conflictos y disputas en las familias”. Además, la obligación puede empujar a algunas personas a depender de sus seres queridos en lugar de la asistencia pública. Se trata del «origen de las no solicitudes» de personas que podrían beneficiarse del ASH, cuyo pago «puede estar condicionado al inicio previo de la obligación alimentaria de los hijos o nietos», subraya el informe.
Por tanto, el artículo 9 del proyecto de ley elimina la obligación de alimentos “para los nietos en relación con la asistencia social de alojamiento (ASH), todavía vigente en determinados departamentos”. “Residir en un establecimiento ya no debe representar una carga financiera para los descendientes y, en particular, para los nietos”, justifican los autores del texto presentado por los representantes electos de la mayoría, entre ellos la actual ministra de Solidaridad, Aurore Bergé. «El vínculo familiar debe poder seguir siendo ante todo un vínculo privilegiado de afecto y transmisión y estar protegido de las dificultades económicas», añaden los diputados.
Para los cargos electos, la obligación de manutención “es, de hecho, una de las principales causas de la falta de uso de ASH: mientras que tres cuartas partes de los residentes en residencias de ancianos pueden percibirla, sólo la mitad de los beneficiarios potenciales piden alimentos. eso», argumentó la rebelde Martine Étienne, durante los debates de este lunes. La socialista Christine Pires Beaune, convencida de que el artículo «va en la dirección correcta», señaló que «rara vez se invoca la obligación de alimentos que incumbe a los nietos». “Normalmente, la gente se niega a entrar en una residencia de ancianos y prefiere ceder una plaza antes que correr el riesgo de ver a sus nietos en dificultades económicas. Esto es lo que impedirá el artículo 9”, afirmó la ministra Aurore Bergé.
Los funcionarios electos también recordaron que la supresión sólo afectaba a los nietos y a la asistencia social para el alojamiento. Además, las reglas varían entre departamentos, lo que genera disparidades locales. “En las zonas fronterizas, si se me permite decirlo, gestionar una residencia de ancianos significa explicar, el mismo día, a una persona que se tomarán medidas contra su nieto y a otra que no será así”, afirmó Modem. Laurent Panifous. “Solo quedan 32 departamentos que aplican la obligación de alimentos para los nietos. […] Es la burocracia en todo su esplendor y son quienes están mejor informados sobre sus derechos los que son capaces de adoptar estrategias de elusión en materia de asistencia social y obligaciones alimentarias”, argumentó, por su parte, el socialista Jérôme Guedj. .
Por el contrario, la derecha y el partido de la llama se pronunciaron en contra de esta modificación. La RN defendió la “solidaridad familiar”: “Cuando nuestros abuelos están necesitados, es nuestro deber ayudarlos: pretender lo contrario es negar la existencia misma de la familia, uno de los pilares de la renovación de la sociedad”, proclamó Carolina Colombier. Por su parte, su colega (LR) Thibault Bazin pidió la defensa de la obligación alimentaria en nombre de la reciprocidad: “Los abuelos seguirían estando obligados a ayudar a sus nietos, pero estos últimos ya no tendrían “obligación a cambio”. él dijo. Por tanto, la derecha habría preferido armonizar las normas entre departamentos sobre la obligación de alimentos, en lugar de eliminarla, lo que, en su opinión, corre el riesgo de generar «una gran fragilidad en la relación intergeneracional». Sin éxito.
