close Video
La cepa de COVID más dominante de Omicron en EE.UU., dice CDC
El corresponsal de Fox News Steve Harrigan tiene los detalles de Atlanta en el informe Especial.’
Un socio de verificación de datos de Facebook admitió el martes que marcó erróneamente un artículo como falso que condenaba un estudio que empujó a los funcionarios federales de salud a alentar los mandatos de máscaras escolares.
El editor senior de Reason Robby Soave escribió una explicación de lo que sucedió cuando un amigo intentó compartir un artículo que escribió titulado, «El Estudio Que convenció al CDC de Apoyar los Mandatos de Máscaras en las Escuelas Es Ciencia Basura.»Facebook difuminó la imagen que acompañaba al artículo y lo reemplazó con una notificación de que contenía «información falsa comprobada por verificadores de hechos independientes», y redirigió a los posibles lectores a una organización oficial de verificación de hechos de Facebook llamada Science Feedback.
Science Feedback, una organización de verificación de datos de Facebook, admitió el martes que etiquetó erróneamente un artículo que condenaba un estudio que empujó al CDC a ordenar máscaras en las escuelas como «información falsa».»(Foto de Josh Edelson / AFP) (Foto de JOSH EDELSON/AFP via )
EL ATLÁNTICO DENUNCIA EL ‘CASO DEFECTUOSO’ DE LOS CDC PARA EL ENMASCARAMIENTO ESCOLAR: SU ESTUDIO DE REFERENCIA BASADO EN LA ‘CIENCIA MUY INESTABLE’
La retroalimentación científica se presenta como una» red mundial de científicos que clasifican los hechos de la ficción en la cobertura de los medios basada en la ciencia «con el objetivo de» ayudar a los lectores a saber en qué noticias confiar. El artículo de Comentarios científicos al que Facebook dirigió a las personas que intentaban leer el artículo de Soave declaraba que «enmascarar puede ayudar a limitar la transmisión» de COVID en las escuelas y era inexacto informar que «no hay ciencia detrás de las máscaras en los niños».»
» Dado que nunca había hecho esta afirmación, era extraño verla verificada. De hecho, el proveedor de información falsa aquí era la Retroalimentación Científica, que había dado a la gente la impresión errónea de que mi artículo decía algo distinto de lo que realmente había escrito», escribió Soave, señalando que la fuente de su artículo era un artículo publicado por David Zweig de The Atlantic.
«Mis afirmaciones no eran realmente únicas en absoluto; más bien, había resumido una investigación impresionante y original realizada por Zweig que demostró que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) se habían basado en un estudio defectuoso para concluir que los mandatos de las máscaras escolares eran beneficiosos», escribió Soave.
LA PRESENTADORA DE LA NBC LE PREGUNTA A LA DIRECTORA DE LOS CDC, WALENSKY, POR QUÉ LOS ESTADOUNIDENSES DEBERÍAN ‘CONFIAR’ EN ELLA EN EL CORONAVIRUS EN MEDIO DE ‘MENSAJES MIXTOS’
Facebook pasó la culpa a los Comentarios Científicos de los socios de verificación de hechos cuando se les acercó por Razones. (REUTERS/Dado Ruvic)
De hecho, The Atlantic denunció la orientación continua de los CDC instando a usar máscaras en las escuelas, sugiriendo que su afirmación de que no usar máscaras triplicaría el riesgo de brotes de COVID está «basada en una ciencia muy inestable.»
Soave señaló: «Ni el artículo de Zweig ni el mío afirman que las máscaras no funcionan en los niños, o que las máscaras no limitan la transmisión en las escuelas. Ambos abordaron un solo estudio que se refería a los mandatos de enmascaramiento.»
Soave se puso en contacto con Facebook y con Comentarios científicos para buscar una corrección o aclaración.
Uno de los verificadores de datos independientes de Facebook señaló erróneamente un artículo titulado: «El Estudio Que Convenció al CDC De Apoyar los Mandatos de Máscara en las Escuelas Es Ciencia Basura.»
«Hemos vuelto a echar un vistazo al artículo Reason y confirmamos que la calificación se aplicó por error a este artículo», escribió Science Feedback a Soave. «La bandera ha sido removida. Pedimos disculpas por el error.»
Soave pidió más información sobre la debacle al gerente de comunicaciones de Facebook, Ayobami Olugbemiga, pero el gigante de las redes sociales pareció pasar la pelota.
«Gracias por contactar y apelar directamente a los comentarios de la Ciencia», respondió Olugbemiga. «Como sabe, nuestros socios de verificación de datos revisan y califican de forma independiente el contenido de nuestras aplicaciones y son responsables de procesar su apelación.»
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
No es la primera vez que la metodología de verificación de datos de Science Feedback se cuestiona. La organización citó a Peter Daszak, el científico cuya investigación de coronavirus financiada sin fines de lucro en el Instituto de Virología de Wuhan, el año pasado, como una voz que denuncia la teoría de fugas de laboratorio para la COVID-19.
