close Video
Marco Rubio: Big Tech tiene el poder de eliminar a cualquiera
Florida Republican suena la alarma diciendo que Big Tech ha asumido poderes gubernamentales sin ser responsabilizado por ‘Hannity’
Hace poco más de un año, Big Tech cerró la conversación sobre el origen de la pandemia de coronavirus. Twitter suspendió a un virólogo chino que sugirió que el virus era artificial. Hasta el mes pasado, Facebook prohibía a los usuarios publicar cualquier cosa que sugiriera que el virus provenía del Instituto de Virología de Wuhan, en lugar de de la naturaleza.
Ahora, parece que los «verificadores de datos» de gran tecnología están de acuerdo en que la teoría de fugas de laboratorio es una explicación creíble para el virus.
Hoy, Estados Unidos se encuentra en un callejón sin salida peligroso. La gran tecnología ha usurpado lo que son poderes esencialmente autoritarios the el poder de decidir lo que se le permite ver, lo que se le permite publicar y con quién se le permite compartir.
Apple, Microsoft, Google, Facebook y Twitter tienen el poder de borrar de la faz de la Tierra. Han demostrado repetidamente su voluntad de prohibir y censurar a los usuarios que defienden creencias que consideran conservadoras, o que de otra manera disenten de las cámaras de eco de extrema izquierda ahora omnipresentes en línea.
TWITTER REVIERTE LA SUSPENSIÓN DE DAVE PORTNOY DE BARSTOOL SPORTS EN MEDIO DE REACCIONES adversas
Aparte de censurar a los estadounidenses, Big Tech también se involucra regularmente en la manipulación de contenido. Apenas unas semanas antes de las elecciones de 2020, un artículo del New York Post publicó contenido encontrado en el disco duro de Hunter Biden que implicaba a Joe Biden en los negocios extranjeros de su hijo.
Video
Twitter suprimió inmediatamente la historia al suspender la cuenta del New York Post y evitar que los usuarios compartieran el enlace a la historia. La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, incluso fue expulsada temporalmente de Twitter por compartir el artículo. Facebook limitó la difusión de la historia, citando «desinformación.»Avance rápido hasta hoy, y el informe del Post sobre Hunter Biden se ha mantenido, pero Big Tech logró interferir hasta después del día de las elecciones.
La gran tecnología ha destruido innumerables reputaciones, interferido abiertamente en nuestras elecciones a favor de candidatos demócratas y censurado sin fundamento temas importantes en nuestro discurso nacional. ¿Cómo se salen con la suya?
BIG TECH ENFRENTA UN NUEVO ATAQUE EN EL CAPITOLIO MIENTRAS LOS LEGISLADORES IMPULSAN UN PAQUETE DE PROYECTOS DE LEY ANTIMONOPOLIO
La respuesta es la Sección 230. Cuando los legisladores escribieron por primera vez la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones y Decencia en 1996, el mismo año en que se introdujo Palm Pilot en el mundo y un año antes de que Google siquiera se fundara, el Congreso quería que las empresas de Internet pudieran alojar contenido de terceros y participar en la moderación dirigida del peor contenido sin ser responsables de lo que escribieron otros. Estas compañías de Internet no estaban escribiendo sus propios mensajes y contenido a diferencia de los editores tradicionales como the New York Times o Wall Street Journal, que generalmente pueden ser considerados responsables de la información falsa.
Video
Pero desde la aprobación del proyecto de ley hace 25 años, las compañías de Internet que alguna vez se beneficiaron de las protecciones de la Sección 230 se han transformado en titanes monopolistas. Su misión también cambió. Los gigantes tecnológicos de hoy usan algoritmos opacos, equipos moderadores que no rinden cuentas y los llamados «verificadores de hechos» para manipular el discurso de Estados Unidos a su visión del mundo.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER EL BOLETÍN DE OPINIÓN
La sección 230 da a estas compañías inmunidad de casi toda responsabilidad, un privilegio que ninguna otra industria disfruta.
El resultado es una plaza pública profundamente enferma. Es por eso que, esta semana, presenté mi Ley DISCOURSE, que modernizaría y limitaría la inmunidad otorgada a las empresas tecnológicas por la Sección 230 e inyectaría una responsabilidad largamente esperada en la industria. Para empezar, mi medida eliminaría la protección de responsabilidad civil para empresas que no cumplen con las obligaciones existentes, como informar a los usuarios sobre las opciones de detección y las pruebas parentales.
Bajo la Sección 230 como está escrita hoy, las Grandes empresas de tecnología pueden salirse con la suya censurando a los estadounidenses sobre la base excesivamente vaga de que el contenido sea «de otra manera objetable».»Mi proyecto de ley eliminaría ese lenguaje inaceptablemente vago y lo reemplazaría con categorías concretas, como «promover el terrorismo».»
Más de Opinion Dan Gainor: La cuenta de relaciones públicas del NY Times con pocos seguidores en Twitter es la extraña línea de defensa del periódico contra el criticsTucker Carlson: La vacuna contra la COVID es peligrosa para los niños, Big Tech no quiere que sepas thatRep. Jim Banks: Biden finalmente reconoce el aumento del crimen violento, pero no se atreverá a admitir la responsabilidad de los demócratas
Mi legislación también incluye una cláusula de libertad religiosa, declarando explícitamente que la Sección 230 no extiende la protección de responsabilidad a las decisiones que restringen el contenido por su naturaleza religiosa. También forzaría la transparencia en las Grandes tecnologías al exigir a las empresas que publiquen información relacionada con la moderación, promoción y curación de contenidos.
Lo más importante, mi proyecto de ley ampliaría el alcance de las prácticas que hacen que una empresa sea responsable del contenido en su plataforma. Específicamente, la Ley DEL DISCURSO eliminaría las protecciones para las empresas que se involucran en los siguientes tres comportamientos destructivos: primero, manipular algoritmos para dirigirse a usuarios que no han solicitado o buscado el contenido; segundo, moderar a los usuarios para promover o censurar un punto de vista específico; y tercero, haría responsables a los proveedores cuando se involucran en la creación y desarrollo de información.
Si una empresa establece un patrón de estos comportamientos, mi legislación la haría responsable de todo el contenido en su sitio.
Hoy en día, un grupo de personas no elegidas, anónimas e irresponsables ahora tienen el poder de determinar qué se puede y qué no se puede decir en la conversación diaria en línea. Cada día que permitimos que este status quo permanezca en su lugar, nuestra nueva plaza pública se vuelve más censuradora y desconectada de la realidad.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN DE FOX NEWS
Ahora, el Congreso debe aprobar la Ley DEL DISCURSO, para que podamos responsabilizar a las Grandes Empresas Tecnológicas y asegurarnos de que nuestras leyes reflejen las realidades del presente.
Nuestra democracia depende de ello.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE SEN. MARCO RUBIO
