Un panel designado por el Juez Principal de la Corte Suprema de Florida, Carlos Muniz, publicó un informe esta semana que ofreció una serie de posibles ideas para alejarse de lo que describió como el «casi monopolio» de la Asociación Americana de Abogados en la acreditación de escuelas de derecho. En la mayoría de los casos, Florida exige que las personas se gradúen de escuelas de derecho acreditadas para ser elegibles para tomar el examen de abogacía y ejercer la abogacía. La Asociación Americana de Abogados ha sido el acreditador durante décadas.
El informe, emitido el lunes, dijo que los partidarios de mantener el sistema actual «argumentan que la acreditación de la ABA garantiza un nivel básico de calidad educativa y apoyo.» Pero el informe dijo que los críticos sostienen que los estándares establecidos por un consejo de la ABA son «mal concebidos, sofocan la competencia, la innovación y el acceso, mientras que interfieren en la autogobierno de las escuelas de derecho e imponen mandatos ideológicos.»
Uno de los problemas ha sido si el proceso de acreditación de la ABA está tratando de exigir esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión en las escuelas de derecho, un tema polémico para los conservadores políticos en Florida y otros estados. El panel, formalmente conocido como Grupo de Trabajo sobre el Papel de la Asociación Americana de Abogados en los Requisitos de Admisión a la Abogacía, no emitió recomendaciones en el informe. Pero incluyó 12 posibles «alternativas» que la Corte Suprema podría considerar.
