Vacaciones escolares, días festivos: el martes se examina en el Senado un proyecto de ley para limitar las huelgas en el transporte durante determinados períodos, un acalorado debate en perspectiva a tres meses de los Juegos Olímpicos. ¿Medidas necesarias para “garantizar la continuidad del servicio” o “ataques deliberados al derecho de huelga”? La discusión promete ser acalorada entre la izquierda, ferozmente opuesta al texto, y la mayoría senatorial de derecha y centro, decidida a aprobarlo.
«Debemos hacer sonar la alarma» ante las huelgas «excesivas y repetidas», subraya el líder de los senadores centristas Hervé Marseille, autor de este proyecto de ley presentado en febrero en medio de la movilización de los controladores de la SNCF que habían perturbado las salidas de vacaciones. de al menos 150.000 viajeros. El texto del titular de la UDI, ampliamente ampliado la semana pasada en comisión por iniciativa de la derecha, otorga al gobierno un cupo de 30 días por año durante los cuales el “personal del servicio de transporte público” sería privado de sus derechos de huelga, con un límite de 7 días seguidos por período de bloqueo. Estos días protegidos sólo se referirían a determinados períodos: vacaciones escolares, días festivos, elecciones y referendos, así como acontecimientos de «gran importancia». Y la prohibición de hacer huelga se limitaría sólo a las horas pico y al personal esencial para el funcionamiento del servicio.
«Estamos muy apegados a este derecho fundamental que es el derecho de huelga, pero está claro que hoy en día se hace un uso indebido y abusivo», afirma el ponente Philippe Tabarot (Les Républicains). Este último también propone ampliar el plazo para declarar huelgas de 48 a 72 horas, aumentar el “nivel mínimo de servicio” en las horas punta con un proceso de requisición en condiciones estrictas, así como un sistema para la caducidad de determinados avisos no seguidos. para combatir los “avisos inactivos” que a veces duran varios meses. Otra propuesta de la derecha senatorial: exigir a los empleados que deseen hacer huelga que se unan al movimiento desde el inicio de su servicio y no durante el día. Una manera de luchar contra las “huelgas de 59 minutos”, menos costosas para el trabajador pero que son fuente, según la derecha, de gran desorganización.
Este debate se reabrió durante las vacaciones escolares de febrero, en particular con la comentada declaración del Primer Ministro Gabriel Attal, que deploró una «forma de costumbre» de hacer huelga durante determinados períodos y afirmó que si «la huelga es un derecho », «trabajar es un deber”. Pero el gobierno aclaró que se opondrá a este texto, lo que corre el riesgo de complicar su inclusión en el orden del día de la Asamblea Nacional. «Hay un problema de constitucionalidad», señaló el ministro de Transportes, Patrice Vergriete, en Sud Radio, para quien «priorizar las vacaciones» equivale a «descuidar la movilidad cotidiana».
Toda la izquierda también ha planeado oponerse a este texto en su conjunto, mediante numerosas enmiendas de supresión y otras mociones de rechazo. «Es un texto epidérmico para agitar un trapo rojo antes de los Juegos Olímpicos», alarma el socialista Olivier Jacquin, quemado por los acalorados debates que tuvieron lugar en la comisión la semana pasada. Denuncia las declaraciones “considerablemente violentas” del ponente Philippe Tabarot. Este último acusó a la izquierda de estar “cegada por una ideología que ya no es relevante”. “Este texto sólo tiene un uso: soplar las brasas en vísperas de los Juegos Olímpicos, en el contexto de las tensiones que vivimos en el transporte público”, desespera el ecologista Jacques Fernique, lamentando que el proyecto de ley no apunte más bien a “la fluidez y la calidad del diálogo social”.
Aunque el proyecto de ley inicial incluía al sector aéreo, finalmente fue excluido, mientras que dos sindicatos de tripulantes de cabina convocaron una huelga los días 15 y 16 de abril para protestar contra este texto, antes de levantar su aviso. En un comunicado de prensa, la CGT Transportes, por su parte, criticó el «efusión de populismo» de la mayoría senatorial, acusándola de querer «servir mejor los intereses del capital frente a los de los agentes y usuarios del servicio de transporte público».
