La confusión y muchas preguntas rodearon la investigación sobre el ataque al Ayuntamiento de Crocus el lunes. Perpetrado, según las autoridades, por al menos cuatro hombres procedentes de Asia Central a los que Vladimir Putin calificó de “islamistas radicales”, este atentado en una sala de espectáculos de las afueras de Moscú, reivindicado por el Estado Islámico (EI), dejó 137 muertos. entre ellos tres niños, y 182 heridos, de los cuales 97 siguen hospitalizados. La evaluación no definitiva y la limpieza total de la sala incendiada por los atacantes deberán continuar hasta el martes. Alrededor de mil personas, entre miembros de los equipos de rescate y cuidadores de perros, seguían trabajando el lunes.
En el lugar se encontraron dos fusiles de asalto Kalashnikov y quinientas municiones. En total, once personas fueron arrestadas, según las autoridades. El lunes, el tribunal encargado del caso anunció a la AFP la prisión preventiva de tres sospechosos (un padre y dos de sus hijos, según la agencia de prensa Ria Novosti), sin precisar si formaban parte de los once sospechosos ya mencionados. Según BBC-Rusia, otras dos personas murieron, una en el lugar del ataque y la otra cuando el comando que huía en un Renault blanco fue detenido en la región de Bryansk, 370 km al suroeste de Moscú, cerca de las fronteras de Bielorrusia y Ucrania. Un elemento utilizado por Vladimir Putin el sábado para señalar la responsabilidad del régimen de Kiev, lo que habría «abierto una ventana» a los terroristas, todos detenidos, afirmó el jefe del Kremlin.
El domingo por la tarde, los cuatro presuntos autores del ataque fueron llevados ante un juez en Moscú y acusados de acto de terrorismo: Dalerjon Mirzoyev, de 32 años, originario de Tayikistán, padre de cuatro hijos pequeños; Saidakrom Rachabalizoda, de 28 años, también nacido en Tayikistán y residente en Moscú; Chamsiddin Faridouni, de 24 años, también de nacionalidad tayika, padre de un bebé de ocho meses, y Muhammadsobir Faizov, peluquero de 19 años, también ciudadano tayiko. Este último se presentó en la vista en silla de ruedas y en estado semiinconsciente, probablemente tras los golpes recibidos durante su detención.
Al ver sus caras y sus expresiones aturdidas, todos sufrieron abusos – como lo demuestran también vídeos y fotos difíciles de ver que supuestamente son extractos de su «interrogatorio», y que estuvieron en bucle en las redes sociales durante todo el fin de semana. Faridouni apareció acostado, sin pantalones y con cables eléctricos de un teléfono de campaña militar conectados a sus genitales. El domingo por la noche, en la jaula de los acusados, como si hubiera sido noqueado, tenía la cara hinchada, probablemente a causa de los golpes. Rachabalizoda entró en la sala del tribunal con una venda en la cabeza. Un vídeo, difundido anteriormente en el canal de Telegram Grey Zone, bien conectado con los servicios de seguridad, muestra cómo, tras su detención, supuestamente le cortaron parte de la oreja con un cuchillo, que luego le introdujeron en la boca.
Leer tambiénAtaque de Moscú: golpeado por Daesh, Putin desvía su respuesta contra Ucrania
Puestos en prisión preventiva hasta el 22 de mayo, todos corren el riesgo de ser condenados a cadena perpetua. Esta primera audiencia se desarrolló a puerta cerrada, oficialmente para evitar la “divulgación de secretos de Estado”. Margarita Simonian, directora del canal de televisión Russia Today, cuya proximidad al Kremlin es total, publicó el sábado un vídeo que presenta como un interrogatorio a Chamsiddin Faridouni. No menciona ningún motivo ideológico o religioso, pero declara que actuó por dinero, 500.000 rublos (5.000) euros, la mitad de los cuales ya había recibido mediante transferencia. “Disparé a la gente por dinero”, dice el hombre en este vídeo, afirmando haber estado en contacto, a través de Telegram, con un “predicador asistente” que supuestamente lo reclutó. Otras personas, cuyos nombres afirma desconocer, supuestamente le proporcionaron armas.
Leer tambiénEn Moscú, miedo y lágrimas ante el regreso del terrorismo de masas
Dalerjon Mirzoyev, de cuyo interrogatorio también se retransmitió parte, dijo por su parte que había estado en contacto con un tal Abdullo, también gracias a Telegram, y que podría ser este mismo «predicador asistente». Este último habría sugerido al pequeño equipo “trabajar juntos”. Fue él quien supuestamente pagó por el Renault blanco del comando. Según el canal de Telegram Importantes Stories, este hombre, Abdullo Bouriyev, de nacionalidad tayika y rusa, podría ser el organizador del ataque Crocus. Según la misma fuente, Bouriyev ya estaba en el punto de mira de los servicios de seguridad turcos por su pertenencia al EI-K, la rama afgana de Daesh. El mismo que la inteligencia estadounidense afirma que estuvo involucrado en el ataque al Ayuntamiento de Crocus.
Este grupo terrorista también está acusado de haber asaltado la iglesia católica Santa María de Estambul a principios de este año. Según los servicios turcos, Abdullo Bouriyev, como miembro de la célula tayika EI-K, coorganizó el ataque a la iglesia antes de huir a Rusia. Ciertamente, atemperados por Historias Importantes, hay en Rusia más de veinte personas que responden al nombre de Abdullo o Abdullah Bouriyev. El hecho es que la pista, de confirmarse, socavaría la tesis oficial rusa que a priori excluye la responsabilidad del EI e incrimina a Ucrania.
Una tesis elaborada por la televisión federal y que muchos rusos, estupefactos, están dispuestos a creer… A pesar de las dudas que quedan. ¿Cómo podemos explicar tales fallas en los servicios de seguridad? ¿Cómo pudieron los atacantes entrar tan fácilmente al auditorio y cometer una masacre en 18 minutos, prendiéndole fuego, antes de retirarse? ¿Por qué se cerraron con candados las salidas de emergencia? ¿Por qué la policía tardó más de una hora en intervenir cuando el cuartel de Rosgvardia estaba a sólo cuatro kilómetros (o nueve minutos) de distancia? Tantas preguntas obsesivas que el lunes quedaron sin respuesta.
