Jean de Gliniasty es diplomático y ex embajador de Francia en Rusia. Consultor y docente, actualmente es director de investigación en el Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas (IRIS) y publicó en particular en 2024 Francia, una diplomacia desorientada en L’Inventaire.
LE FIGARO.- El atentado en una sala de conciertos de las afueras de Moscú es el más mortífero en Rusia desde 1999. ¿Está acostumbrada la sociedad rusa a convivir con el terrorismo?
Jean DE GLINIASTY.- Rusia, desde las guerras de Chechenia, vive con el miedo constante a los ataques. Desde la sangrienta toma de rehenes en el teatro Dubrovka de Moscú en 2002 y en la escuela de Beslán en 2004, que dejó varios centenares de muertos, Rusia ha vivido, en Moscú y en otros lugares, al ritmo de numerosos atentados yihadistas sin que éstos -que alcanzan el número de víctimas registradas en Crocus Hall el viernes.
Sin embargo, durante unos cinco años se pudo observar una pausa. Terminó en las trágicas circunstancias que conocemos. La tradicional resistencia moral de los rusos se está poniendo a prueba porque el ataque se produce en el contexto de la guerra en Ucrania, el bombardeo de instalaciones industriales y militares por parte de drones ucranianos y las sanciones adoptadas por Occidente. Cualquier ataque, después de un momento de solidaridad nacional, lleva en última instancia a los ciudadanos a cuestionar las fallas de seguridad y las responsabilidades de las autoridades, especialmente cuando el gobierno se enorgullece de mantener el orden de manera efectiva, y justifica este título de ataques al Estado de derecho.
Precisamente a este respecto, Vladimir Putin había minimizado unos días antes las alertas de los servicios de inteligencia estadounidenses, considerándolas incluso un “chantaje”…
A la historia no le faltan ejemplos que muestran que los altos líderes pueden ignorar las advertencias de aliados, servicios de inteligencia o activistas. Sin ir tan lejos como Stalin, que hizo fusilar por desinformación a los desertores alemanes que vinieron a advertir de la inminente invasión nazi, o Roosevelt posiblemente informado del ataque japonés, podemos citar a Netanyahu, que ignoró las advertencias sobre un avance de Hamás en Gaza el pasado mes de octubre. … a los líderes a menudo les resulta difícil dar la importancia que merecen a la gran cantidad de información de la que se benefician desde todos los lados.
Leer tambiénAtaque de Moscú: el tenaz silencio de Vladimir Putin ante el reclamo del Estado Islámico
El hecho de que esta información fuera proporcionada por el adversario estadounidense no favoreció sin duda su credibilidad ante Vladimir Putin. Inicialmente, la violencia y la crueldad del ataque fortalecerán la solidaridad de los rusos en torno al líder, como se ha observado en todas partes en circunstancias similares; pero entonces el poder tendrá que rendir cuentas, de una forma u otra.
¿Este ataque corre el riesgo de acelerar la intervención militar rusa en Ucrania?
El hecho de que el Kremlin no haya citado el comunicado de prensa de Daesh y que, por el contrario, el intento de los terroristas de huir a Ucrania haya sido destacado por el jefe de Estado, parece indicar que el ataque se utilizará para reforzar las medidas excepcionales y la guerra. contra Ucrania. Ya se habla de nuevas leyes contra los saboteadores o de restablecer la pena de muerte. El portavoz de Putin acaba de pronunciar el término «guerra», llamada hasta ahora «Operación militar especial» en Ucrania, y quienes están en el poder pueden verse tentados a proclamar la ley marcial en nombre del peligro externo, o incluso una movilización adicional (aunque él no lo haga). No lo necesito actualmente).
En cualquier caso, el ataque facilitará la aceptación por parte de los rusos de un endurecimiento de las medidas internas y una intensificación de las acciones militares contra Ucrania.
¿Puede la ola de compasión y condena de todo el mundo, incluidos Europa y Estados Unidos, iniciar un deshielo con Moscú?
Los mensajes de solidaridad y condolencias de todo el mundo, y en particular de los adversarios occidentales (Estados Unidos, Francia, Polonia, Alemania, etc.), se dirigen al pueblo ruso y no a las autoridades. Quizás hagan que los rusos lamenten la ruptura con Occidente y tendrán un efecto a largo plazo. Pero no cambiarán ni los planes bélicos de Rusia en Ucrania ni el apoyo que el Gobierno disfruta de la mayoría de los rusos, convencidos de que Rusia se enfrenta a la conspiración del «Occidente colectivo», en palabras del Kremlin.
De hecho, Putin pretende obtener libertad de acción adicional en todos los ámbitos.