Erwan Le Morhedec es abogado y ensayista. Último libro publicado: Fin de la vida en la República. Antes de apagar la luz (Éditions du Cerf, 2022). También es voluntario de cuidados paliativos.
Emmanuel Macron tuvo la presunción de definir un “camino francés” del final de la vida. Un camino triste si los hubo, pavimentado de engaños. Engaño en el método, engaño en los términos, engaño en la publicidad. Estamos muy lejos de las condiciones para el desarrollo de las leyes Leonetti y Claeys-Leonetti, que lograron la unanimidad de los parlamentarios. Esta ley maximalista nunca será, como pretende creer el Presidente de la República, un “texto de unidad”. Es un texto que dividirá a los franceses, a sus familias y a sus corazones. Es profundamente triste, incluso más allá del contenido del texto, que Francia destaque de esta manera en un tema de rara seriedad, que requiere matices, respeto y sinceridad.
Hay engaño en el vocabulario porque, al redefinir los términos, Emmanuel Macron afirma que el texto no prevé ni la eutanasia ni el suicidio asistido, aunque establece ambas. Lo dice él mismo unas líneas más adelante: el proyecto de ley prevé que una sustancia letal puede ser administrada por la propia persona, y es suicidio asistido, o por un tercero, y es eutanasia. Es falso afirmar, como él lo hace, que el suicidio asistido es necesariamente incondicional. Suiza impone condiciones, incluso amplias. Es falso afirmar que la eutanasia nunca requiere consentimiento: al legalizarla explícitamente, Bélgica no ha autorizado un acto realizado sin el consentimiento de la persona.
Engaño sobre el método. Durante meses, Emmanuel Macron eludió constantemente cualquier pregunta sobre el tema, escenificando sus supuestas dudas y sus incertidumbres privadas para, en última instancia, promover un texto maximalista. Organizó cenas en el Elíseo, recibió a los cuidadores, invitó al culto, hizo preguntas profundas y se aseguró de que todos se sintieran escuchados para, en definitiva, demostrar que se expresaban en vano. Emmanuel Macron y los ministros responsables, en primer lugar Agnès Firmin-Le Bodo, afirmaron estar trabajando en este texto en co-construcción con los cuidadores. La realidad es que nunca se ha puesto ningún texto sobre la mesa de discusión y que las organizaciones de cuidadores no se reúnen con el ejecutivo desde hace más de seis meses. Ninguna de sus observaciones, ni siquiera la tímida petición de separar en la ley las secciones de eutanasia y cuidados paliativos, fue aceptada. El texto cruza todas sus líneas rojas. Admirados oficialmente, son despreciados concretamente.
Engaño, de nuevo, al afirmar que el texto prevé “condiciones estrictas”. Si bien propuestas anteriores han causado consternación por la premura con la que inician el trámite, el proyecto de ley lo hace aún peor. “Desde el momento en que se presenta la solicitud, hay un mínimo de dos días de espera para comprobar la solidez de la determinación”, se atreve Emmanuel Macron. Esta frase surrealista es engañosa o ignorante. Personalmente, pude encontrarme tres veces con una mujer en cuidados paliativos que había ido a Bélgica, consultó a un médico, completó un expediente de eutanasia y luego regresó y nunca volvió a hablar de ello. Nuestro último encuentro tuvo lugar en torno a una botella de Muscadet. Al igual que con ella, escuché la historia de vida de un señor de 90 años, que entró pidiéndole al médico que «pasara rápido» y terminó saliendo de la sala, se encontró con su segundo nieto y me dejó con estas palabras: «la vida continua.» Este tipo de situaciones son el día a día de los servicios al final de su vida útil. Así pues, 48 horas para “probar la solidez de la determinación”… En Bélgica, cuando se determina que la muerte claramente no se producirá a corto plazo, la ley prevé un plazo de un mes entre la solicitud y el acto. En Francia, estará terminado en dos semanas. Así, en nuestro país será más rápido encontrar un médico para morir que para ser tratado.
¿Condiciones estrictas? El proyecto de ley prevé que la administración de la sustancia letal podrá ser realizada “por una persona voluntaria” designada por quien realiza la solicitud. Un proyecto de ley filtrado en diciembre era más explícito: este voluntario puede ser un familiar o incluso cualquier otro tercero, como un activista de una asociación. En ningún otro lugar del mundo existe una legislación que prevea que un ser querido pueda realizar la eutanasia de otro. Ningún país ha imaginado que un nieto pudiera sacrificar a su abuela, un marido a su esposa, un hermano a su hermana. Es inconcebible que nuestro país no perciba los graves riesgos que tal disposición plantea para los pueblos debilitados. Todas las personas que intervienen en el contexto del final de la vida conocen a estos familiares que, incluso cuidándose, sobreinterpretan los deseos del enfermo porque la situación es insoportable… para ellos.
En el texto se establece que la eutanasia se puede realizar en casa. Esto ya es un riesgo en el hospital, pero ¿quién puede garantizar, a puerta cerrada, en casa, que el ser querido no se derrumbe y no administre el producto a la persona que ya no pide nada? ¿Quién se quejará? ¿Quién alertará? Ni el familiar objeto de la eutanasia ni la persona interesada objeto de la eutanasia. ¿Podemos imaginar, además, la carga indescriptible que pesará sobre este ser querido? ¿La presión moral que se le ejercerá para realizar este gesto? ¿El trauma de haberse negado a hacerlo o, sobre todo, peor, de haber provocado la muerte de uno de los suyos? Los cuidadores belgas rompieron a llorar al hablar de su práctica. En Francia, las enfermeras me expresaron, 25 años después, su dolor por haberles administrado cócteles líticos. ¿En qué mente podría haber germinado la idea de llevar a un hijo a matar a su padre?
El engaño en los anuncios, otra vez. Porque mientras proclama su admiración por los cuidados paliativos, basándose en la opinión del Comité Consultivo Nacional de Ética, que ingenuamente (en el mejor de los casos) había hecho de su desarrollo una condición previa, Emmanuel Macron remite su desarrollo a la aprobación del proyecto de ley. No sólo el fortalecimiento de los cuidados paliativos no será, por definición, un requisito previo para la legalización de la eutanasia, sino que tendremos que esperar muchos meses más de trabajo parlamentario para iniciar los magros cambios propuestos. Casualmente, este año celebramos el 25º aniversario de la ley destinada a garantizar el acceso a los cuidados paliativos, cuyo artículo 1 proclama piadosamente: “Toda persona enferma cuya condición lo requiera tiene derecho a acceder a cuidados paliativos y a apoyo.
Hoy en día, según el Tribunal de Cuentas, 500 personas mueren cada día sin haber tenido acceso a los cuidados paliativos que necesitaban. Por cierto, Emmanuel Macron anuncia una inversión de mil millones en cuidados paliativos en 10 años y la cifra es impresionante. Pero representa un aumento del 6% del presupuesto actual y apenas compensará la inflación, suponiendo que el Estado no cancele estos créditos como acaba de hacer con tantos otros, comprometidos solemnemente unas semanas antes.
Emmanuel Macron dijo que percibía “ira reprimida” en los servicios de cuidados paliativos. Él asume la responsabilidad de hacer que estalle, en casa y más allá. Este texto será combatido. Porque no puede haber peor negación de su vocación y peor inspiración para legislar. En una fórmula orwelliana, Emmanuel Macron declara que “esta ley de fraternidad nos permite elegir el mal menor cuando la muerte ya está ahí”. La fraternidad no se ejerce mediante la muerte, el menor mal sigue siendo malo y no, ¡la muerte nunca está ahí antes de que suceda! Los enfermos no están ya muertos. Los enfermos no son muertos con tiempo prestado. Están vivos, hasta el final de sus vidas y la única fraternidad que nuestro país debería haber estado orgulloso de celebrar es la que nos permite añadir vida a los días en los que ya no podemos añadir días a la vida.
