Frédéric Bizard, profesor de economía en ESCP, presidente del Instituto de Salud, autor de Autonomie solidaire en santé, Editions Michalon, 2021.
LE FÍGARO. – En viaje a Ardèche el martes en el sitio del laboratorio farmacéutico Aguettant, Emmanuel Macron anunció que una cincuentena de medicamentos considerados «críticos» verían sus líneas de producción repatriadas a Francia en los próximos años. ¿Cómo ve esta decisión?
Frédéric BIZARD. – Los anuncios del Presidente de la República a favor de la precisión del diagnóstico sobre el desabastecimiento de medicamentos, con la determinación de una lista de 450 medicamentos de mayor interés terapéutico, incluidos 50 considerados críticos, es un paso en la dirección correcta. Por sorprendente que parezca, la gestión de la oferta de fármacos ha sido hasta ahora sin brújula.
Hay dos límites a esta promesa del presidente, uno práctico y otro estratégico. A nivel práctico, la reubicación de las líneas de producción en Francia llevará de 3 a 5 años, pero la escasez está empeorando y ahora representa un riesgo para la salud pública. A nivel estratégico, pensar en resolver carencias centrando la solución en la reubicación no es óptimo. Entonces no reubicamos por mandato presidencial sino creando un marco favorable a la inversión y atractivo para los inversionistas.
Leer tambiénEmmanuel Macron anuncia la reubicación de la producción de 25 medicamentos “en las próximas semanas”
Si Francia ha pasado del primer lugar al quinto lugar en Europa en la producción europea de medicamentos durante los últimos quince años, es porque el entorno fiscal, arancelario y legal se ha deteriorado significativamente en relación con nuestros competidores europeos. De hecho, Francia probablemente tiene el entorno más inestable para la medicina de todos los países desarrollados. Dado que la investigación, el desarrollo y la producción de medicamentos son actividades intensivas en capital y de ciclo largo, tal situación tiene un alto precio en la pérdida acelerada de competitividad.
Cette instabilité est créée d’abord par un dispositif de pilotage des dépenses assis sur une vision comptable et court-termiste, la loi de financement de la sécurité sociale avec l’objectif national des dépenses d’assurance maladie, votée chaque année à l’ otoño. Este último modifica significativamente el marco tributario y arancelario, sin integrar las limitaciones económicas de los industriales en relación con los países vecinos. Es necesario sustituir este dispositivo legislativo por una ley de orientación y programación sanitaria a 5 años.
Mientras el poder político no acepte que la gobernanza económica de los medicamentos (como para todo el sistema de salud) es inadecuada y está fracasando, cualquier deseo de relanzar la producción farmacéutica en Francia será una ilusión.
Además de la dependencia de China, ¿cuáles han sido las consecuencias de deslocalizar nuestra industria farmacéutica?
La ola de deslocalización de la producción de drogas en Asia tiene varias causas: el efecto de globalización de las cadenas de valor de todas las industrias, la caída del precio de las drogas antiguas en los países desarrollados (intensificada con la llegada masiva de innovaciones años atrás) y la financierización generalizada de la industria farmacéutica
La primera consecuencia es simplemente la pérdida de control por parte de Europa y América de su capacidad para producir sus medicamentos, lo que se denomina pérdida de soberanía farmacéutica o sanitaria. Cuando más del 80% de los principios activos se fabrican en Asia, es señal de que este movimiento de deslocalización ha sido excesivo, porque se basa en objetivos económicos y no en la salud pública (de la que forma parte la disponibilidad de medicamentos). .
La segunda consecuencia es la excesiva concentración de las cadenas productivas en un número limitado de actores, con el surgimiento de varios monopolios para la producción de ciertas moléculas. La caída de los precios expulsó del mercado a muchos productores. Los estados de los países desarrollados han regulado ciegamente los precios de sus medicamentos, sin considerar las consecuencias económicas, pensando erróneamente que la industria cubriría las necesidades en cualquier caso.
La tercera consecuencia es el debilitamiento de las cadenas de valor de muchas familias farmacéuticas (como los antibióticos y los corticoides) que en realidad se traduce en una incapacidad estructural para satisfacer la demanda. Al mismo tiempo que se debilitaban las capacidades de producción, la demanda farmacéutica seguía aumentando a un ritmo frenético a escala mundial con el fuerte desarrollo de patologías crónicas.
Les recuerdo que en Francia el aumento del volumen de ventas de medicamentos ambulatorios pasó del 2,5% en 2010 al 3,5% en 2015 y al 4,5% en 2020. Por el contrario, hubo que diversificar las capacidades productivas para potenciarlas, pero esto fue imposible por el reflejo de la mayoría de los países desarrollados de compensar este aumento en los volúmenes bajando los precios. Ciertamente, es normal que el precio de un medicamento baje durante su ciclo de vida, pero esta caída debe tener en cuenta las realidades económicas para que siga siendo viable.
Finalmente, la oscilación del péndulo de la deslocalización ha roto la resiliencia de muchas cadenas de valor farmacéuticas, lo que ha dado lugar a una escasez grave y duradera. Francia, un mercado menos atractivo para productos maduros con precios bajos, sufre de esto bastante más que otros países comparables.
¿Es posible reiniciar la producción farmacéutica en Francia sin que se disparen los precios de los medicamentos?
Primero, los bajos precios de varios productos maduros, cercanos al precio de costo, son un fuerte desincentivo para cualquier producción en nuestro suelo, pero también para la distribución a nuestro mercado. Si Francia quiere deslocalizar la producción, pasará por una subida de precios (aunque eso no sea suficiente, la estabilización del medio ambiente es una condición sine qua non) y subsidios estatales masivos como para la fábrica de Doliprane en AURA.
Entonces, creo que las presiones inflacionistas se juntan para que en el futuro aumenten los precios de los medicamentos en Europa, lo que habrá que gestionar con los pacientes (no se integrará todo el aumento en el gasto público). Está obviamente el aumento de los costos de producción desde 2021: el efecto de la oferta, pero también un efecto de la demanda con el fuerte aumento de las necesidades a escala global. Podríamos añadir una regulación de precios más amplia y restrictiva en EE. UU., lo que atenuaría el efecto precio en EE. UU. que durante mucho tiempo ha compensado los precios más bajos en Europa.
La falla en la regulación económica de los medicamentos en Francia es modular los precios sin suficiente rigor médico-económico para que sea fluido y legible por los actores. Esto es cierto tanto para las innovaciones como para los productos maduros. Esta situación es un perdedor para todos.
El fabricante tiene pocos incentivos para producir, desarrollar y distribuir; a pesar de sus puntos fuertes reconocidos, el mercado francés está perdiendo su atractivo. Los pacientes no tienen derecho a todas las innovaciones tan rápidamente como en Alemania, por ejemplo, y son víctimas de una grave escasez. Ya no existe ni siquiera el precio de los medicamentos en las farmacias, lo que devalúa los productos y exime a los pacientes de su responsabilidad. Tenemos algunas de las medicinas más baratas de Europa, pero los ciudadanos no tienen los medios para saberlo, excepto que están sufriendo las consecuencias hoy. La imagen de la industria farmacéutica también sale degradada.
Finalmente, para minimizar este probable aumento de los precios futuros, aún habría que hacer la reubicación de acuerdo con la ley de las ventajas comparativas propias del comercio internacional, que optimizará la distribución entre los países de la producción de drogas en un espacio regional razonable. Países maduros del norte de África y Europa del Este, por ejemplo, y productos innovadores en países con altos costos de producción.
La deslocalización de toda la producción de paracetamol en Francia me parece en este sentido una ineptitud económica, dado nuestro modelo social y nuestra capacidad para producir productos de alto valor económico añadido. Por lo tanto, más que la apertura de nuevas fábricas, es más bien la reestructuración de una base industrial centrada en un 85% en medicamentos antiguos de base química que debemos priorizar las acciones.
7 de cada 10 innovaciones son bioterapias, pero dependemos en un 95% de estos medicamentos del exterior.
¿Puede el estado francés actuar solo? ¿No es deseable un nuevo paradigma europeo basado en una regionalización de la producción de drogas?
Por supuesto, la solución no es solo francesa, sino que podríamos activar palancas nacionales de alto impacto ahora. Lo más importante es la estabilización y claridad de nuestro marco regulatorio, fiscal y de precios, como se mencionó anteriormente.
Creo que el nivel europeo será decisivo a corto y medio plazo en la evaluación médica de medicamentos, farmacovigilancia y probablemente desarrollo clínico. Será necesaria una armonización más avanzada de los procedimientos y un papel fundamental de la agencia europea; que debería hacer que el mercado europeo sea más eficiente.
Por otro lado, la determinación de precios y las opciones de producción probablemente seguirán siendo en gran medida cuestiones nacionales, con la excepción de un consorcio europeo que podría ver la luz del día. Sería buena idea la creación de un Airbus RNA mensajero para poner en común capacidades y habilidades entre países como Francia, Alemania y Reino Unido, por ejemplo. Esto permite acelerar la explotación del alto potencial de esta tecnología en una serie de tratamientos.
Por último, una iniciativa europea podría ser hacer lo que se ha hecho con las vacunas del Covid para lo que la Unión Europea ha creado una situación de monopsonio (1 solo comprador) para acelerar la construcción de fábricas dedicadas a las vacunas, lo que ha funcionado muy bien.
Cuando el mercado falla y no puede satisfacer la demanda (para ciertos antibióticos, por ejemplo), el mercado debe estabilizarse garantizando a los nuevos productores un volumen y un precio durante varios años. Así lo hizo Cívica en Estados Unidos, por ejemplo.
Francia podría estar a la iniciativa de tal medida, que permitiría acelerar el fortalecimiento de las cadenas productivas más debilitadas, lo que de otro modo podría llevar muchos años.
