Gran observador de la vida política francesa y columnista de FigaroVox, Maxime Tandonnet ha publicado en particular André Tardieu. Los incomprendidos (Perrin, 2019) y Georges Bidault: de la Resistencia a la Argelia francesa (Perrin, 2022).
La historia del servicio nacional universal está fuertemente ligada a la de los dos mandatos de cinco años de Emmanuel Macron. ¿Qué propuso el exministro de Economía de François Hollande, quien se convirtió en el candidato favorito para las elecciones presidenciales de 2017? “Fortalecer el vínculo ejército/nación, mediante el establecimiento de un servicio nacional de corta duración, obligatorio y universal, con los siguientes objetivos: permitir que todos nuestros jóvenes experimenten la vida militar; supervisar por el ejército y la gendarmería a 600.000 jóvenes al año dentro de los tres años a partir de los 18 años: crear un reservorio que pueda movilizarse en caso de crisis”.
Este proyecto siempre ha gozado de un fuerte apoyo público. Una encuesta reciente (Ifop) confirma que el 75 % de los franceses sigue estando a favor. Se presenta como una respuesta al caos de la sociedad francesa. Se experimenta una militarización puntual de la juventud como forma de combatir el salvajismo. Entre 2008 y 2022, las agresiones y heridos registrados pasaron de 50 000 a 90 000. La idea es confiar al ejército un papel de educación y socialización que ni la familia ni la escuela han asumido debidamente. Se refiere al mito del servicio militar, institución tradicional de la Francia republicana, factor de asimilación de las poblaciones de origen inmigrante y mestizaje, suspendido en 1995 por Jacques Chirac.
Leer tambiénServicio nacional universal: el proyecto de Macron se desmorona
El mensaje de Emmanuel Macron en 2017 sobre la restauración de algún tipo de servicio nacional se centró claramente en el regreso a la autoridad. Además, estaba en consonancia con el proyecto de la Agrupación Nacional anunciado por Marine le Pen el 6 de febrero de 2015 de un “servicio a la nación, militar y obligatorio durante tres meses condicionando la apertura de las prestaciones sociales al relanzamiento de la asimilación”. Correspondía a una tentación frecuente de recurrir a la solución militar ante los desórdenes que también se expresaba en la idea de «supervisión militar de jóvenes delincuentes» de Ségolène Royal en 2011 o incluso en la del uniforme en colegios y escuelas secundarias. o saludando a la bandera en las escuelas, frecuentemente presentado por figuras de derecha.
Seis años después, el servicio nacional universal sigue siendo embrionario y ajeno a la promesa electoral de 2017. Con carácter voluntario por el momento (al contrario de la ambición inicial), afecta a unos 30.000 jóvenes y niñas en 2022, es decir, 20 veces menos que anunciado, con mayor frecuencia de familias donde uno de los padres usa el uniforme y solo afecta marginalmente a los círculos de clase trabajadora en los vecindarios de «política de la ciudad» (5%).
Sin embargo, el incumplimiento de la UNS, respecto a la promesa del 2017, tiene múltiples causas. El ejército, a pesar del mito que impregna tan profundamente las mentalidades, no pretende reemplazar a las familias ni a la escuela en la labor educativa. La misión que reivindica es la defensa y la conducción de la guerra. El servicio nacional fue suspendido en 1995 por razones estratégicas: crear un ejército profesional, profesionalizado y entrenado en las tecnologías de la guerra moderna. El servicio militar tenía un significado: preparar a la nación para levantarse en masa para combatir la agresión. La desaparición de una amenaza inminente en las fronteras y de un riesgo de invasión priva hoy al servicio nacional de su vocación inicial.
Leer tambiénBreve historia del servicio militar en Francia
A esto se suma el costo de establecer una institución de este tipo, que sería obligatoria, estimada en al menos 2 mil millones de euros para supervisar la movilización de 600 a 800 000 jóvenes durante tres meses. Peor aún, la idea de llevar a cabo esta movilización durante la escolarización resultaría en privar a los estudiantes de secundaria de un valioso tiempo de aprendizaje y capacitación. En un momento en que Francia se ve afectada por el colapso de su nivel educativo, según todas las encuestas internacionales (PISA, TIMSS en matemáticas), el establecimiento de una restricción que desvía a los jóvenes de los bancos escolares solo puede tener un efecto desastroso. Tampoco hay duda de que los líderes políticos finalmente tienen en mente la dificultad material de regimentar -por la fuerza- incluso a una parte marginal de la juventud desocializada.
SNU obligatorio tiene que ver con la promesa ilusoria. El servicio militar tenía un significado patriótico: el de defender las fronteras contra la amenaza de invasión. Una vez que este significado ha desaparecido (o ha disminuido considerablemente), es poco realista querer establecer un ersatz a través de un sesgo artificial. Esta promesa fue, como tantas otras, una falsa pista demagógica. La idea de una forma de confinamiento obligatorio como respuesta a las dificultades de los jóvenes y los excesos de una minoría de ellos, no es un signo de confianza en estos jóvenes ni en el futuro. Da la imagen de una tentación autoritaria que va en contra de los principios de una sociedad libre.
Reforzar la cohesión de la sociedad francesa pasa por caminos completamente diferentes: mejorar el nivel educativo mediante la rehabilitación de los fundamentos de la inteligencia y el mérito, la lucha contra el desempleo juvenil, en particular mediante el fortalecimiento del aprendizaje, la promoción de la cultura y la curiosidad intelectual, la prevención y represión efectivas de la delincuencia. , control de la inmigración acompañado de las necesarias políticas de integración. Obviamente, todo esto es mucho más difícil que publicar un eslogan de campaña.
