closeVideo
Fox News Flash titulares para el 12 de agosto
los Demócratas están librando una guerra en contra de las tradiciones y de la Constitución.
Varios de los 2020 primaria presidencial Demócrata candidatos favorecido la abolición del Colegio Electoral. O, como una vez seguro candidato a la Senadora Elizabeth Warren decirlo, «tengo la intención de ser el último presidente Estadounidense en ser elegido por el Colegio Electoral.»
Furor sobre el Colegio Electoral entre la izquierda surgió a partir del año 2000 y las elecciones de 2016. Al Gore y Hillary Clinton, respectivamente, ganó los votos populares. Pero, al igual que los tres anteriores presidentes, que perdieron el Colegio Electoral de voto — y con ello la presidencia.
ANDREW MCCARTHY: ES un COLEGIO ELECTORAL ENCABEZADA POR EXTINCIÓN? Los REPUBLICANOS DEBEN OPONERSE a DEM INTENTO DE acabar con ÉL
Los Padres Fundadores vieron a un propósito en el Colegio Electoral. Se aseguró de que las pequeñas, las zonas rurales de los estados de conservar importancia en las elecciones nacionales.
Más de OpinionVictor Davis Hanson: No la de sus padres revolución — cómo en la actualidad las anarquistas difieren de los años 60 protestersVictor Davis Hanson: Coronavirus pandemia de exponer suicidio cultural de las élites en el deporte, la academia, HollywoodVictor Davis Hanson: Nuestro actual movimiento de protesta y la fragilidad de la despertó
El Colegio Electoral disminuye la posibilidad de fraude electoral que influyen en el resultado de una votación nacional por compartimentar el resultado entre los diversos estados. Normalmente vueltas de la elección presidencial en un concurso entre los dos grandes partidos que solo tienen los recursos para hacer campaña en todo el país.
La universidad es la antítesis de los sistemas parlamentarios de Europa. Hay una multiplicidad de pequeños partidos extremistas forma y romper las coaliciones para seleccionar a los jefes de estado, a menudo sin transparencia.
sin Embargo, para cambiar la Constitución de los estados UNIDOS es difícil — y por la intención.
Históricamente, constitucional n la enmienda requiere una votación de dos tercios de ambas cámaras del Congreso y un adicional de ratificación por las tres cuartas partes de los estados a través de los votos de sus legislaturas.
Pero ahora hay una posibilidad de que algunos estados podrían anula el Colegio Electoral, sin que formalmente la modificación de la Constitución.
Para burlar la Constitución, los Demócratas han empujado «El Voto Nacional Popular pacto Interestatal,» un acuerdo entre un grupo de estados que la fuerza del estado a los electores a votar de acuerdo con el nacional el voto popular y que ignoran su propio estado de cómputos.
Ya en 15 estados que tienen el 73 por ciento de los 270 votos electorales necesarios para ganar la presidencia se han unido.
Liberal académicos son el apoyo a una variedad de otras propuestas de cambios constitucionales así. Ellos se preguntan: ¿por Qué dos Wyoming senadores que representan alrededor de 290.000 votantes, mientras que cada una senadora de California representa a 20 millones?
Olvidar que los fundadores establecieron una república constitucional, no una democracia radical, con el fin de controlar y equilibrar popular y, a menudo volátiles de la opinión pública. Una manera es mediante la creación de la cámara alta del Senado que podría ralentizar el pulso de la más populista de la cámara de Representantes.
sin Embargo, hay un esfuerzo continuo para soñar maneras de crear más, y aparentemente liberal, los senadores — para cambiar las reglas en lugar de los corazones y las mentes de los votantes.
En su reciente panegírico en República John Lewis del funeral, el ex Presidente Barack Obama propuso dar la estadidad liberales de Washington, distrito de columbia, y Puerto Rico. Que al instante se dan a los Demócratas otros cuatro senadores.
los Demás quieren los senadores asignado por la población. Ese fue el argumento en una reciente Atlántico artículo titulado «El Camino para Dar California 12 Senadores y Vermont, y Uno Solo».
Convertir a otro problema, no hay nada en la Constitución que especifica el tamaño exacto y la composición de la Corte Suprema de justicia. Sólo se ofrece orientación sobre cómo los jueces son nombrados y confirmado, y que habrá un jefe de justicia. Pero desde 1869, el Tribunal Supremo se ha fijado en ocho jueces asociados y un jefe de justicia.
primaria presidencial Demócrata candidatos Pete Buttigieg, Kamala Harris, Beto O’Rourke, y Elizabeth Warren dijo que consideraría la posibilidad de terminar con ese 151 años de tradición y «pack» de la corte adicional a los jueces en la moda del Presidente Franklin D. Roosevelt error de 1937 esfuerzo.
La izquierda es aparentemente miedo de un segundo Donald Trump mandato presidencial que podría permitir que él cuatro o cinco de la Corte Suprema recoge más de ocho años en el cargo. El efecto de este tipo de citas podría ser mitigado por la expansión de la corte a 12 o más jueces, junto con la alteración de las reglas para la selección de ellos.
En su elogio de Lewis, Obama también pidió el fin de que el Senado filibustero. Él decía que era un racista reliquia de la época de Jim Crow se utiliza para bloquear el necesario cambio social.
haga CLIC AQUÍ PARA registrarse en NUESTRA OPINIÓN BOLETÍN de noticias
en vista de las recientes encuestas, Obama ahora, al parecer, cree que el Triunfo va a perder las elecciones, y el Congreso con ella. Pero también parece que el miedo fundamental para la transformación progresiva podría ser revisado por un filibustero-feliz Republicano de la minoría del Senado.
los Demócratas eran muy felices con el filibustero — o la mera amenaza de los filibusteros — a partir de 2017 a 2019, cuando la Democrática de la minoría del Senado bloquearon gran parte de el Triunfo de la agenda.
Pero los esfuerzos para cambiar el tiempo-el honor de las reglas para obtener ganancias a corto plazo son cada vez más comunes.
haga CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA FOX NEWS APP
Santuario ciudades anular la ley federal de inmigración para empoderar a la inmigración ilegal. La no aplicación de leyes en contra de los disturbios y los saqueos se ha convertido en común en las grandes ciudades. La Primera Enmienda es inerte en los campus universitarios.
La izquierda debe tener cuidado. La política son inestables y cambian a menudo. Cuando los Demócratas destruir las antiguas reglas de ventaja a corto plazo, pueden arrepentir cuando ellos también están en necesidad de sobrio tradiciones y la Constitución de los estados UNIDOS.
haga CLIC AQUÍ PARA obtener MÁS DE VICTOR DAVIS HANSON
