closeVideo
DC la corte de apelaciones de nueva audiencia argumentos en Michel Flynn caso
Un total DC de la corte de apelaciones decidirá si el caso involucra Presidente Trump, el ex consejero de seguridad nacional, serán despedidos.
Ex Asesor de Seguridad Nacional Michael Flynn abogado del rotundamente alegó ante el DC Tribunal de Circuito de Apelaciones el martes que el Juez del Tribunal de Distrito de Emmet Sullivan excedido en su autoridad empujando para más argumentos en lugar de conceder fiscales » moción para desestimar Flynn caso.
Un panel de tres jueces previamente con cara de Flynn y emitió un auto de mandamus pedido Sullivan para desestimar el caso, pero Sullivan apelado para que el tribunal la lista completa de revisar el caso.
ANDREW MCCARTHY: DEBE JUEZ SULLIVAN SER DESCALIFICADO DE MICHAEL FLYNN CASO?
«Gén. Flynn es un acusado, sin un fiscal,» de Flynn abogado Sidney Powell dijo que durante los argumentos orales, afirmando que es el Departamento de Justicia para determinar si o no el procesamiento de un caso.
Powell fue a la parrilla por los jueces sobre si mandamus es apropiado en este punto en el caso, dado que Sullivan aún tiene que pronunciarse sobre el DEPARTAMENTO de justicia de la moción para desestimar. Mandamus, Juez presidente de Sri Srinivasan, señaló, es para cuando no existen suficientes medios alternativos de tratar con un problema, señalando que un fallo de Sullivan podría proporcionar tales medios si es en el de Flynn favor.
Vídeo
Powell citó el caso de estados UNIDOS contra Fokker como DC Tribunal de Circuito precedente en donde mandamus fue utilizado en una situación similar, pero el Juez Judith Rogers señaló que en Fokker el juez ya había gobernado.
Powell argumentó que la drástica medida de seguridad fue necesario debido a que el proceso de Sullivan se ha creado es «más allá de los límites.» Sullivan había nombrado Juez retirado John Gleeson como un amicus curiae — amigo de la corte — para presentar un escrito argumentando en contra de despedir a Flynn del caso y llamó a una audiencia sobre los asuntos en cuestión.
Powell hace referencia Gleeson la «formación de ampollas op-ed en el Washington Post» como evidencia de que su «sesgo de las demandas de su descalificación.»
YATES: COMEY FUE ‘ROGUE’ CON FLYNN ENTREVISTA
a Pesar de Powell argumentos del Juez de Merrick Garland cuestionó que la espera de una decisión y, a continuación, atractivo sería el proceso adecuado en esta situación. Garland señaló que incluso en un caso en el que las reglas de la Corte Suprema sobre un tema en un caso y de un tribunal inferior que va contra ella, un recurso, no una petición de mandamus, es la respuesta correcta
Powell dijo que en general está de acuerdo con Garland, pero no en una situación en la que los fiscales tienen esencialmente cierre el caso.
«El tribunal no puede continuar de una persecución en su propio,» Powell, dijo, argumentando que esto es lo que Sullivan está haciendo aquí.
Juez Cornelia Pillard—una persona nombrada por Obama—tomó un enfoque similar al de Garland, diciendo que «no lo sabemos» lo que Sullivan habría hecho, ya que él no fue capaz de llevar a cabo una audiencia sobre la moción para desestimar.
«no Tenemos un méritos del caso» en esta etapa, añadió Pillard, lo que sugiere que iba a votar a lanzar de nuevo el caso al Juez Sullivan para pronunciarse sobre la petición. Lo que él decida a continuación, podría ser objeto de otro recurso de apelación en cuanto al fondo, reiniciar el proceso de nuevo.
el Juez Thomas Griffith centrado en la parte de la regla federal de gobierno mociones para desestimar, que los estados de los movimientos puede ser concedido «con permiso de la corte.» Griffith se le preguntó si esto es simplemente un «ministerial» disposición.
«Es casi es ministerial,» Powell dijo, pero Griffith dijo que es o no es, y en realidad no lo es. Griffith dijo que los medios de Sullivan tiene el derecho a considerar su decisión y educar a sí mismo antes de hacerlo.
«El juez no es un sello de goma,» de Griffith, dijo, afirmando que la verdadera pregunta es ¿qué puede hacer para educar a sí mismo.
Powell de nuevo apuntó a la falta de un fiscal dispuestos a continuar con el caso, argumentando que, en adelante, Sullivan se ha creado un proceso que «pisotea todo» la autoridad de la rama ejecutiva federal sobre los enjuiciamientos.
Actuando Procurador General de Jeff Wall apoyado Flynn, decirle a la corte que cuando los fiscales se mueve a rechazar una demanda, y el demandado está de acuerdo, «el proceso penal debe estar en una final».
haga CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA FOX NEWS APP
los fiscales Federales se trasladó a despedir a Flynn, caso en el que previamente había declarado culpables a la prestación de declaraciones falsas al FBI después de que el FBI los registros de llamados a la cuestión de las circunstancias que rodean Flynn entrevista con los investigadores. El DEPARTAMENTO de justicia fue criticado por los Demócratas para dar Flynn inusual e indebidamente tipo de tratamiento debido a su conexión con la Presidente de Triunfo.
Diez de los 11 jueces de la corte de la lista, estuvieron presentes los argumentos. El juez Gregory Katsas, quien fue nombrado por el Triunfo y una vez servido en el asesor de la Casa Blanca oficina del recusado.
Fox News, Bill Mears contribuyeron a este informe.
