El Supremo Tribunal Federal de Brasil retoma sus actuaciones el miércoles 7 de junio ante una sentencia crucial para los pueblos indígenas, porque podría cuestionar la demarcación de las tierras que les están reservadas y que son consideradas un baluarte contra la deforestación. Durante este “juicio del siglo” para los indígenas, los magistrados de la máxima jurisdicción del país deberán validar o rechazar el “marco temporal”, tesis que reconoce como ancestrales únicamente las tierras ocupadas por los indígenas cuando se promulgó la ley. Incorporada en 1988.
Es aún más crucial que la Cámara de Diputados aprobara la semana pasada un proyecto de ley que valida esta interpretación, un duro revés para el presidente izquierdista Luiz Inácio Lula da Silva, quien se comprometió a hacer de la defensa de los indígenas una prioridad. El texto aún debe ser presentado al Senado. Solo dos de los diez jueces que actualmente integran el Supremo Tribunal Federal (STF) habían votado, uno a favor y otro en contra, cuando la sentencia fue suspendida en septiembre de 2021.
Varios cientos de indígenas de todo Brasil acampan en Brasilia desde principios de semana, movilizados para exigir que se declare inconstitucional el «plazo». Muchos científicos creen que las reservas indígenas juegan un papel esencial en la lucha contra el calentamiento global, como un baluarte contra la deforestación, que ha aumentado considerablemente bajo el mandato del expresidente de extrema derecha Jair Bolsonaro (2019 -2022).
La demarcación de reservas garantiza a los pueblos indígenas el derecho inalienable a la ocupación de sus tierras ancestrales, así como el uso exclusivo de los recursos naturales, preservando su modo de vida tradicional. En concreto, el Supremo debe pronunciarse sobre el caso del territorio Ibirama-Laklano, en el estado de Santa Catarina (sur), que perdió su condición de resguardo indígena en 2009, tras una sentencia de primera instancia. El argumento de los jueces en su momento: estas tierras no fueron ocupadas por los indígenas en 1988.
Leer tambiénEn Brasil, Lula se hace cargo del sector energético
El texto de la Constitución promulgada ese año les garantiza «los derechos originales sobre las tierras que tradicionalmente ocupan, las cuales deben ser demarcadas y protegidas por el Estado». Si este juicio -que puede demorar semanas más- sobre «el marco temporal» es muy esperado, es porque se aplicará no solo a las tierras de Ibirama-Laklano, sino también mecánicamente a decenas, incluso cientos de otras reservas que han sido disputadas. durante años. En abril, Lula aprobó seis nuevas reservas indígenas.
Los indígenas consideran que la Constitución les reconoce el derecho a ocupar sus tierras ancestrales, sin prever un “marco temporal”. Recuerdan en particular que un gran número de pueblos indígenas fueron desalojados de sus territorios manu militari durante siglos, particularmente durante la dictadura militar (1964-1985).
Es por eso que no necesariamente estaban en sus tierras ancestrales en 1988. Representantes del lobby de la agroindustria, sector motor del crecimiento brasileño, creen por su parte que el «marco temporal» brindaría «seguridad jurídica a los grandes productores rurales». Creen que las tierras indígenas ya representan una porción demasiado grande del territorio brasileño (alrededor del 13%) para una población de alrededor de 900.000 personas, o menos del 0,5% de los brasileños.
De validarse la tesis del “marco temporal”, los pueblos indígenas podrían ser desalojados de sus tierras si no prueban que las ocuparon cuando se promulgó la Constitución de 1988. Según la ONG Instituto Socioambiental (ISA), casi un tercio de las más de 700 reservas indígenas ya delimitadas en Brasil podrían verse afectadas, precisamente aquellas que son objeto de disputas. Los expertos subrayan la dificultad de los pueblos indígenas, que tienen una tradición oral, para probar hechos que se remontan a más de 30 años.
Según Helio Wicher Neto, abogado especialista en derecho socioambiental, la reciente aprobación del proyecto de ley PL 490 en la Cámara de Diputados tiene un alcance “más político que legal”, ya que es la Corte Suprema la que debe determinar si es o no constitucional. . “Si el STF declara inconstitucional la tesis del plazo, también lo será cualquier proyecto de ley que utilice esta tesis como criterio para demarcar resguardos indígenas”, dijo a la AFP. Si se transmite al Senado tras una decisión desfavorable de la Corte Suprema, ese texto «no debería pasar el tamiz de la Comisión (Senatorial) de Constitución y Justicia», cree.
