El Tribunal Supremo de estados UNIDOS bloqueó este jueves citaciones de los Demócratas en el congreso para que el Presidente de Donald Trump, el personal y empresarial de los registros financieros, pero mantiene abierta la posibilidad de que en última instancia podría ser forzada.
el Jefe de la Justicia, John Roberts, en un 7-2 opinión, revocó la decisión del tribunal inferior la defensa de cuatro citaciones del congreso de los registros, diciendo que no se cuenta de manera adecuada «serias preocupaciones con respecto a la separación de poderes».
Roberts devolvió el caso a los tribunales inferiores para una reexaminación de las citaciones judiciales a la luz de estas preocupaciones. No descartó la posibilidad de que la Casa citaciones podría aplicarse en el futuro, pero se retrasó, por ahora, la posibilidad de que los documentos serán entregados a los Demócratas antes de las elecciones de noviembre.
el Presidente Donald Trump paseos en el jardín Sur después de llegar en el Marine One en la Casa Blanca en Washington, 25 de junio de 2020.El presidente Donald Trump paseos en el jardín Sur después de llegar en el Marine One en la Casa Blanca en Washington, 25 de junio de 2020. Alex Brandon/AP, ARCHIVO
Tres Democrático-led de comisiones de la cámara han buscado una amplia gama de Triunfo personal y de negocio de los registros financieros — más de 10 años, muchos de los que se alimentaba de su tiempo en la Casa Blanca, incluyendo los estados financieros, préstamo de cartas de compromiso, estados de cuenta bancarios, declaraciones de tarjeta de crédito, cheques personales, solicitudes de préstamos y devoluciones de impuestos.
Los legisladores han dicho que la información es fundamental para la redacción federal de ética de las leyes relativas a la presidencia, la normativa contra la corrupción y la financiación de campañas reglas. También son continuar posible incorrecto vínculos financieros entre el Triunfo y Rusia.
«nunca Hemos abordado un congreso citación para la presidenta de la información,» Roberts escribe.
«Hemos sostenido que cada casa tiene poder para asegurar la información necesaria para legislar», dijo, afirmando el poder del Congreso legítimamente citación del presidente.
al mismo tiempo, el Roberts la conclusión de que el poder no está desmarcada: «Sin límites en su citación poderes, el Congreso podría ejercer un imperioso el control sobre el poder ejecutivo y engrandecer al presidente del gasto, así como los padres de la constitución se temía».
Roberts, deliberadamente no invalidar las citaciones, dijo que un menor podría necesitar para llevar a cabo más «de un cuidadoso análisis» utilizando los criterios establecidos en su opinión para determinar si son o no de servir de «importantes intereses legislativos del Congreso» y respetar las cargas únicas de la presidencia.
los Jueces Thomas y Alito estuvieron de acuerdo.
«el Congreso de los poderes legislativos no autoriza a participar en un nacional de inquisición, con lo que los recursos que desee apropiarse para sí mismo,» Thomas escribió. «El poder que el Congreso busca ejercer aquí tiene aún menos base en la Constitución que la mayoría supone.»
Un oficial de la policía camina fuera de la Corte Suprema en el Capitolio en Washington, DC, 6 de julio de 2020.Un policía camina fuera de la Corte Suprema en el Capitolio en Washington, DC, 6 de julio de 2020. Patrick Semansky/AP
el Presidente de Triunfo del equipo legal llamado la sentencia -, junto con una decisión en un caso relacionado a un gran jurado de Nueva York citación — una victoria legal.
«Estamos satisfechos de que en la resolución dictada hoy, el Tribunal Supremo ha bloqueado temporalmente tanto en el Congreso como Nueva York, los fiscales de la obtención del Presidente de los registros de impuestos. Ahora vamos a proceder a elevar adicionales Constitucionales y asuntos legales en los tribunales inferiores,» Asesor del Presidente Kay Sekulow, dijo en una declaración.
el presidente de la cámara Nancy Pelosi, aprovechando Roberts’ afirmación de que el Congreso’ poder de citación, de fundición de la decisión como una victoria para la supervisión del congreso de la república.
«Una lectura cuidadosa de los fallos de la Corte Suprema relativa a la Presidente de los registros financieros no es una buena noticia para el Presidente Trump,» Pelosi, dijo en una declaración. «El Tribunal ha reafirmado el Congreso la autoridad para llevar a cabo la supervisión en nombre del pueblo Estadounidense, como se le solicita más información desde el Congreso».
«vamos a seguir presionando nuestro caso en los tribunales inferiores,» ella agregó.
los Demócratas de la cámara de la cara de un prolongado litigio, lo que potencialmente podría regresar a la Corte Suprema, sobre el alcance de sus citaciones y las implicaciones en la separación de poderes. El largo proceso garantiza los comités de no recibir los documentos antes de las elecciones de otoño.
«Una importante victoria de hoy de los pilares de la separación de poderes y el federalismo,» twitter Carrie Severino, presidente de la Crisis Judicial de Red, un conservador de la defensa legal del grupo. «Estos valores están en el corazón mismo de nuestra estructura Constitucional, y hoy se confirmó en un 7-2 opinión escrito por el Jefe de la Justicia».
MÁS: ESCOTO reglas en contra de Triunfo en los registros financieros de citación en NY investigación criminal
En un separado pero relacionado caso transmitido a sólo unos minutos antes, Roberts, escrito por un 7-2 mayoría, dijo Trump no tiene inmunidad absoluta de citaciones para sus declaraciones de impuestos y otros registros financieros buscado por la Fiscal de Distrito de Manhattan Cyrus Vance en una investigación del gran jurado.
«La sabiduría convencional de que esta sería una decisión dividida a cabo: el presidente no tiene la inmunidad absoluta de la gran jurado del estado de citaciones, pero el Congreso no tiene carta blanca para participar en una expedición de pesca en contra del jefe del ejecutivo», dijo Ilya Shapiro, un erudito constitucional con el Instituto Cato. «Ambos casos seguirá ahora, y no en última instancia, será resuelto hasta después de las elecciones».
