Arnaud Benedetti es profesor asociado en la Universidad de París-Sorbona. Es redactor jefe de la revista política y parlamentaria. Publicó ¿Cómo murieron los políticos? – El gran malestar del poder (ediciones de Cerf, noviembre 2021).
LE FÍGARO. – En la noche del sábado al domingo, la casa del alcalde de L’Haÿ-les-Roses, Vincent Jeanbrun, fue atacada por un automóvil que embistió y fuego de mortero. ¿Cómo ves este evento?
Arnaud BENEDETTI.- Es un acto de guerra de guerrillas. Atacamos al alcalde dos veces: como persona pública pero también como persona privada a través de su familia. Hechos de este tipo han existido en el pasado, durante la guerra en Argelia, donde los funcionarios electos locales europeos y árabes también fueron a veces atacados contra ellos y sus familias. Huelga decir que la comparación no puede ir más allá de la mera observación fáctica. Sin embargo, esta agresión opera como una máquina de asustar, de aterrorizar: corresponde a estas bandas significar cuando atacan a la autoridad pública no sólo decir que no la reconocen sino que quienes ejercen esta función electiva no están en modo alguno protegidos. por su estatus y que por el contrario, están aún más expuestos y sus familiares con ello.
Leer tambiénVincent Jeanbrun: la historia de una noche de horror vivida por la familia del alcalde LR de l’Haÿ-les-Roses
Esto no es solo intimidación sino un intento de asesinato. ¿Se ha cruzado un hito como lo hemos estado escuchando durante 48 horas? Lo ocurrido en L’Haÿ-les-Roses forma parte de un doble movimiento: el ascenso al poder de los actos de violencia multifacéticos contra los cargos electos por un lado y el secesionismo que, por otro lado, está ganando terreno en varios territorios. Los alcaldes son un objetivo particular porque son tanto el estado como los ciudadanos. Simbólicamente, la agresión de la que son objeto testimonia por lo tanto el deseo de desafiar al Estado pero también de socavar la cohesión de la sociedad, «conviviendo» para usar una expresión ahora completamente sobreutilizada. El alcalde significa tanto la verticalidad del estado como la horizontalidad de la comunidad de ciudadanos.
Agredirlo físicamente en un contexto de disturbios urbanos inevitablemente difracta un sentido, incluso si los lamentables iniciadores de tal acto no son necesariamente todos conscientes de ello, lo que instala la representación colectiva de un caos que no perdona la esfera pública más que la esfera privada. Atacamos así no sólo al poder público sino también a laaffectio societatis de los miembros de los que somos colectivamente responsables.
El viernes, el alcalde de L’Haÿ-les-Roses había publicado fotos en las redes sociales que mostraban su ayuntamiento atrincherado, rodeado de alambre de púas. ¿Cómo explicar que, después de los cabildos, se apunten las casas particulares de los cargos electos?
El mensaje enviado por el vandalismo comunitario es bastante simple y límpido: se trata de someter a todos los elegidos a una voluntad difusa que la supera al negarle todo santuario de sus gestos y sus declaraciones. Así, es objeto de una amenaza recurrente en la que se incluyen los familiares cercanos. Se trata de prolongar el proceso de intimidación en la intimidad. Se trata nada menos que de un proceso comunitario-mafioso, reflejo también de una antropología regresiva que no distingue entre lo público y lo privado. Una vez más, todo esto no es pensado en estos términos por estos sujetos cuya única socialización es la de la banda y la manada de raíz comunitaria.
Pero es un fenómeno que traduce una cultura tanto como una negativa a distinguir lo que está en el corazón de la civilización democrática, la separación del espacio público y el espacio privado. Este alcalde había tomado una posición de firmeza intransigente contra los alborotadores; le dijeron que se callara atacando a su familia ya sus hijos. Han hecho de la integridad física y familiar el precio a pagar por cualquier expresión que consideren lesiva a sus intereses. No hace falta decir que el objetivo más amplio es crear un clima de inseguridad tal que inhiba a los funcionarios electos y desaliente cualquier intención de firmeza. La ley de bandas en este contexto debe prevalecer sobre la ley pública, que es la ley del estado.
Son medios de terror puestos al servicio de un totalitarismo que parece nihilista, pero que no necesariamente lo es. Hay líneas «comunitarias-religiosas» que también se expresaron durante esta explosión que no está ligada al fracaso del Estado como asignador de recursos (se inyectaron 150.000 millones de euros en 15 años a través de las distintas palancas de la política de ciudad), sino a la debilidad del poder público para ser respetado y cumplir su tarea soberana.
¿Por qué los funcionarios electos, y los alcaldes en particular, son el objetivo de los alborotadores? ¿Deberíamos ver un cuestionamiento general de las instituciones republicanas y más ampliamente de Francia?
El secesionismo del que estas revueltas son en gran parte la traducción es evidente y paradigmáticamente la antítesis de la República. Atacamos los símbolos del Estado y de la democracia, los cabildos; transmisión republicana, escuelas y mediatecas; orden y seguridad con la policía y bomberos, etc. Todo el canal republicano fue reprendido. Lamentablemente, esto no es nuevo, estamos reeditando lo que hemos conocido en el pasado, especialmente en 2005 e incluso antes, pero con una concentración de violencia aún más densa, más serena y con actores aún más masivamente jóvenes que antes.
Leer tambiénEl espectro de los disturbios de 2005 resurge y hace temer una conflagración
Las instituciones republicanas son escenario de un clima de desconfianza portado por grupos objetivamente constituidos como diversas corrientes islamistas que, en cierto número de barrios donde están especialmente arraigados, infunden una cultura de subversión al modelo francés con la que animan a la ruptura, dirigido principalmente a brotes más jóvenes y más obedientes adoctrinados. Les anima a hacerlo la debilidad de la respuesta pública por un lado y el clientelismo de las corrientes políticas que abogan por lógicas de acomodación.
Emmanuel Macron recibe este lunes a los presidentes de las dos cámaras y a los alcaldes de más de 220 municipios en presencia de David Lisnard, presidente de la Asociación de alcaldes de Francia. ¿Cuál debe ser la respuesta del ejecutivo para apoyar a los concejales?
El principal problema es que hasta ahora las propuestas para recuperar el control de la situación en estos “territorios perdidos” quedan más allá de la legítima emoción, muy en la línea de lo que escuchamos en cada crisis de este tipo. Emmanuel Macron fue elegido con una visión irónica de la multiculturalidad, sobre todo en 2017, menos en 2022. Debemos apoyar toda la arquitectura republicana de los alcaldes hasta el nivel más alto del Estado, pasando por todos los niveles de la sociedad, para re- crear ciudadanos y franceses, encontrándose en el segundo la condición del primer parámetro.
Ser francés es ante todo aceptar la larga historia del país, en su dimensión milenaria, lo que la Tercera República había sabido ofrecer y que con demasiada frecuencia nuestros sucesivos gobernantes en las últimas décadas han abandonado adoptando un enfoque complejo, incluso arrepentido. de nuestro pasado Este retorno a lo básico es fundamental para luego promover una moral cívica respetuosa de la autoridad y de este principio matriz de nuestra vida colectiva que constituye la laicidad. Cuando un Ministro de Educación Nacional critica nuestro modelo republicano con palabras apenas tapadas desde el exterior, legitima los llamados a lógicas de acomodación a prácticas que no son las nuestras. Vemos que sobre la cuestión de la abaya por ejemplo o el hiyab en el deporte, el legislador tendrá que retomar el tema sin que le tiemble el brazo.
No podemos apoyar a los representantes electos locales, sino a todos los actores públicos, docentes, agentes del orden público, todos aquellos que tienen que gestionar y trabajar en un nivel u otro en los servicios públicos, si no lo hacemos no se rearma intelectual y moralmente, salvo para considerar que debemos dar la espalda a nuestra concepción de ciudad y avanzar hacia un modelo americanizante. La batalla es ante todo cultural pero debe ir acompañada de un contrato donde la asimilación sea inseparable de la lucha contra las desigualdades sociales, territoriales y educativas. El motor republicano es el deber de semejanza, el derecho a la igualdad, la libertad de creer o no creer en mi ámbito personal, la universalidad de la ciudadanía.
Leer tambiénÉric Maurin: “La abaya podría tener efectos negativos en los resultados escolares y la integración”
Este recordatorio es con demasiada frecuencia estigmatizante para quienes se atreven a reafirmarlo. Es hora de volver a revertir el equilibrio de poder pero para ello le corresponde al Estado dar el ejemplo, lejos de toda timidez y mala conciencia. Hemos “desrepublicanizado” demasiado, sobre todo la escuela entre otros, todo el tema es “rerepublicanizar”. Contrariamente a lo que dice el Presidente de la República, el problema no tiene que ver con el uso de las redes sociales o los videojuegos, aunque estos datos osifican los problemas. El problema proviene principalmente de nuestra incapacidad para aceptar lo que somos a través de la historia, nuestros principios y nuestra imaginación. No es una política pública más de la ciudad la que resolverá los problemas a los que se enfrenta la sociedad francesa, o podrá ayudar a resolverlos si va precedida de una auténtica política de civilización. ¿Seguimos siendo capaces de ello?
