Noé Morin, vicepresidente de La Table Ronde de l’Architecture e investigador asociado del Instituto Thomas More, acaba de publicar la nota «Eficiencia energética y aislamiento de los edificios: desafíos reales y pistas falsas».
Con una dotación prevista de 150 mil millones de euros dedicada a la renovación energética de los edificios de aquí a 2030 y el endurecimiento de la directiva sobre la eficiencia energética de los edificios, que prevé ahora importantes obras de renovación térmica de aquí a 2033 y aumenta considerablemente el objetivo europeo vinculante de renovación energética , el debate sobre el aislamiento térmico de los edificios está resurgiendo en Europa. Pero también en Francia, donde una parte importante de la Estrategia Energética y Clima, presentada a finales de noviembre pasado por Agnès Pannier-Runacher, ministra de Transición Energética, se basa en la renovación energética de los edificios.
Por muy técnicos y nebulosos que parezcan, estos textos, que se suceden a un ritmo rápido, tienen un impacto concreto en la vida de los ciudadanos. Este es el caso, por ejemplo, de la búsqueda de “tamices térmicos” que los propietarios deben renovar en tiempos irrazonables y con costes a menudo astronómicos, cubiertos en gran medida con dinero público (es decir, de cada uno de nosotros) y que hacen que empresas que han olido el oportunidad adecuada prospere. Miremos más de cerca.
El sector inmobiliario representa hoy el 27% de las emisiones francesas de CO2 (es decir, el 0,243% de las emisiones globales de dióxido de carbono). A partir de 2025 estará prohibido alquilar viviendas con un diagnóstico de rendimiento energético (DPE) igual o inferior a G (la calificación más baja del DPE) y este requisito se irá incrementando paulatinamente hasta la etiqueta F en 2028 y E en 2034. hasta excluir, si nos atenemos a las cifras del Observatorio Nacional de Renovación Energética, casi cuatro de cada diez viviendas del mercado de alquiler. Y esto a pesar de las repetidas promesas de Emmanuel Macron de no caer más en la “ecología punitiva”…
Incluso si consideramos que no hay economías pequeñas y que es responsabilidad de Francia tomar su parte, por modesta que sea, en la lucha contra el calentamiento global, sería necesario adoptar las herramientas adecuadas para actuar con eficacia. Sin embargo, las herramientas reglamentarias adoptadas por Francia son parciales, mientras que la mayoría de los métodos de aislamiento basados en sustancias químicas, como el poliestireno o el poliuretano, por ejemplo, tienen una duración de acción muy limitada y ponen en peligro los edificios antiguos.
Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Cambridge, publicado el pasado mes de enero y que ha encontrado poca respuesta en Francia, muestra que el aislamiento de los áticos y de las paredes huecas de las viviendas existentes en el Reino Unido (más de 55.000 viviendas en doce años) dio lugar a una caída media de sólo el 7% en el consumo de gas en el primer año, del 2,7% en el segundo año y que el ahorro de energía pasó a ser insignificante a partir del cuarto año. Además de una duración de eficacia extremadamente corta, los aislantes térmicos han permitido una reducción muy marginal del consumo de gas en las viviendas rehabilitadas.
A esto se suma el hecho de que las técnicas de aislamiento actuales (a excepción de los aislamientos basados en materiales de origen biológico como cáñamo, madera, paja, tierra, etc.) ponen en peligro las construcciones antiguas. La arquitectura de antes de la guerra se basaba en la ventilación y la respiración naturales, principios que tenían el mérito de permitir la excepcional longevidad de las estructuras. Al combinar este proceso arquitectónico con los métodos de aislamiento actuales que se basan en la estanqueidad, existe el riesgo de poner en peligro a medio plazo los edificios antiguos. Sin embargo, la mayor parte de la energía consumida durante la vida de un edificio, entre el 60 y el 90% para ser exactos, procede de sus fases de construcción y demolición. Por lo tanto, la prioridad de unas políticas públicas verdaderamente ecológicas debería ser la máxima prolongación de la vida útil del parque inmobiliario francés, en particular en lo que respecta al parque inmobiliario de antes de la guerra, que presenta cualidades intrínsecas gracias a la calidad y robustez de sus materiales de construcción y las técnicas de implementación de las que los constructores eran entonces capaces.
Además, la transición de la normativa térmica de 2012 a la normativa medioambiental de 2020 va acompañada del obligatorio análisis de los ciclos de vida (ACV) de los materiales utilizados en la composición de un edificio, desde el ladrillo hasta las tejas. Si, a primera vista, las intenciones de RE 2020 son loables, la aplicación de este nuevo reglamento resulta desastrosa. Además de suponer una carga administrativa adicional (y, por tanto, financiera) para el director del proyecto, el propietario del proyecto y los productores de materiales, los ACV se basan en métodos de cálculo cuestionables que tienen por efecto favorecer a los grandes productores de materiales de construcción en detrimento de los pequeños. empresas y artesanos.
Más gravemente, la supuesta vida útil de los materiales registrada por los fabricantes en la base de datos oficial del INIES roza el absurdo. En lugar de medir la verdadera longevidad de los materiales de construcción o, en su defecto, realizar estimaciones realistas de su vida útil, el Ministerio de Transición Ecológica ha elaborado otra “cosa”, un producto puramente burocrático que se suma al interminable camino de trámites que los gestores y gestores de proyectos deben realizar. Los propietarios ya deben pasar para aprobar un proyecto de construcción. La base de datos del INIES se esconde detrás de valores ficticios, propuestos sin control por los propios fabricantes, que descalifican la famosa “huella de carbono” de las nuevas construcciones.
Ante tantas deficiencias, nos preguntamos si las autoridades públicas no preferirán luchar contra los molinos de viento en lugar de afrontar el vasto problema de la ecología de la construcción. Sin embargo, queda mucho por hacer para ecologizar el sector de la construcción, empezando por limitar la distancia recorrida por los materiales de construcción, favoreciendo los productos naturales y locales y apoyando lo sostenible frente a lo efímero. Estas propuestas podrían adoptar la forma de un nuevo coeficiente de raíz que sustituiría los análisis del ciclo de vida. Mantendría la ambición inicial de RE2020 dándole los medios para alcanzar su ambición: para ser verdaderamente respetuosos con el medio ambiente, los edificios deben ser sostenibles, utilizar materiales y oficios locales y estar en armonía con el medio ambiente, la historia y los paisajes de Francia. La verdadera ecología está ahí.
