Renée Fregosi es filósofa y politóloga. Presidenta del CECIEC (Centro Europeo para la Cooperación Internacional y los Intercambios Culturales) desde 1990, también es miembro de Dhimmi Watch y del Observatorio de Ideologías de Identidad. Último trabajo publicado: Cincuenta sombras de dictadura. Tentaciones e influencia autoritaria en Francia y otros lugares. (Editions de l’Aube, 2023).
El sindicato de magistrados fue el primero en pronunciarse contra la ley de inmigración, calificándola de “absoluta vergüenza”. Una treintena de departamentos (París, Gironda, Sena-Saint-Denis) han anunciado a su vez que entran en “resistencia” contra dicha preferencia nacional. La CGT llamó poco después a la “desobediencia civil contra la ley de la vergüenza”. Los representantes electos del partido Renacimiento del presidente Macron votaron tapándose la nariz a favor de la ley de inmigración que, apenas adoptada, fue objeto de censura por parte del Consejo Constitucional y de la propia Primera Ministra.
¿Qué podría ser más normal, ya que esta ley sería “náusea”? Ya en noviembre de 2022, cuando empezábamos a hablar del proyecto, L’Obs tituló “Inmigración: una obsesión extremista que se ha convertido en obsesión republicana” y explicó: “Emmanuel Macron sigue los pasos de sus predecesores y está legitimado como ellos El discurso de la extrema derecha. “Extrema derecha” es la palabra clave. Sin embargo, como todo el mundo sabe, la extrema derecha “huele mal”. Desde los años 1980, es casi sistemático calificar de “nauseosos” o “rancios” comentarios que queremos excluir del debate asimilándolos a la extrema derecha (entendida como un resurgimiento del nazismo). El Mal, el Maligno, se identifica en particular por su olor (a azufre), es bien conocido, y esta marca olfativa permite la economía de cualquier argumento razonado. Estar en contra de la extrema derecha es suficiente para definir una línea política, negarse a abordar las cuestiones planteadas por la extrema derecha te eleva al rango de gran resistencia del “campo del Bien”.
Desde que la izquierda abandonó la cuestión social en favor de las «cuestiones sociales», el objetivo de la emancipación individual en favor del respeto de la identidad comunitaria supuestamente elegida, la defensa de los derechos de los ciudadanos en favor de una caridad sin fronteras, ya no está definido no por el contenido de sus propuestas para “cambiar el mundo”, sino por sus “temas”. Para la “izquierda de castor”, como la llamó el difunto Laurent Bouvet (aquella para la cual “bloquear” a la extrema derecha es suficiente para constituir una estrategia política), ciertos sujetos pertenecerían así a la derecha y especialmente a la extrema derecha, a “fascistas” en una palabra, mientras que otros serían los “marcadores” de la izquierda.
Considerar la inseguridad de las poblaciones, el separatismo comunitario, el islamismo y, por supuesto, la inmigración, como realidades que hay que afrontar, analizar y tratar desde la perspectiva del interés general sería, por tanto, una fantasía, una islamofobia, un racismo y “por tanto” una ultraderecha. ideología. La inseguridad sería un “sentimiento” alimentado por la propaganda de extrema derecha, el comunitarismo una reacción saludable a la supuesta persecución de personas racializadas, mujeres y personas LGBTQ, la ofensiva islamista una invención del odio antimusulmán, la inmigración una oportunidad para la “criollización”, la disolución de la nación excluyente y la lucha contra el “privilegio blanco”.
Que la democracia se ve amenazada por el aumento de la violencia y su trivialización, por un creciente desinterés general por la vida política y por la imposición cada vez más extendida del apartheid de género, que la democracia se ve amenazada por la bajada del nivel educativo y, por tanto, por la disminución del dominio de la capacidad de razonar, de emanciparse de los prejuicios y de protegerse de razonamientos conspirativos falaces, y por la creciente sustitución de los ingresos del trabajo por los de asistencia y/o de actividad delictiva, esto ya no concierne a la izquierda francesa. Para esta izquierda, ya no se trata de promover conjuntamente la democracia política (la mejor distribución posible del poder político entre los ciudadanos), la democracia cultural (difusión del conocimiento y de las herramientas de la razón emancipadora al mayor número posible de personas) y la democracia económica (compartir el poder). lo más justa posible de la riqueza producida), o como dijo Jaurès, “la República política, la República laica, la República social”, sino apoyar el globalismo, el multiculturalismo, el bienestarismo y el inmigracionismo.
Atreverse a pensar en limitar los flujos migratorios legales e ilegales para frenar la presión a la baja sobre los salarios (los inmigrantes tienen una tasa de desempleo dos o tres veces mayor que la de los franceses, y aceptan salarios más bajos y peores condiciones de trabajo) ya es escandaloso a los ojos de esto se fue. Pero querer preservar el idioma, la cultura y el modo de vida francés evitando al mismo tiempo el separatismo comunitario y la imposición de normas extranjeras es francamente xenofobia, islamofobia y racismo. Incluso estaríamos cerca de cometer un acto genocida contra los extranjeros si les impidiéramos practicar su moral y sus costumbres cuando son contrarias a las leyes y la moral francesas, si les prohibimos entrar ilegalmente en Francia, si los “excluimos” de la inmediata recibir determinadas prestaciones sociales (excepto en situaciones de emergencia), o peor aún, ser expulsados del territorio a raíz de delitos o amenazas terroristas.
Sin embargo, esto es lo que los socialistas daneses intentan hacer con resultados aparentemente ciertos (y cierto éxito electoral) desde 2019. Perteneciente al ala izquierda del partido Social Democracia, la primera ministra Mette Frederiksen ha demostrado lucidez y coraje a la altura de su época. en el Ministerio de Trabajo, luego en Justicia, donde tomó conciencia de las consecuencias perjudiciales de una política de inmigración laxa. Entre toda una serie de medidas, se acompañaron la lucha contra los barrios guetos a través de una diversidad proactiva (no más del 30% de no occidentales), un aprendizaje reforzado de la lengua nacional, un endurecimiento de las normas de naturalización y un control más estricto de la aprobación del estatuto de refugiado. mediante un fortalecimiento del Estado de bienestar y de los objetivos medioambientales, facilitado en particular por una mayor aceptación de los impuestos. Y el efecto colateral fue el colapso del Partido Popular Danés de extrema derecha.
Pero los socialistas franceses, desde lo más alto de su puntuación electoral, en torno al 3%, ignoran magníficamente la opción de sus camaradas daneses (que sin embargo empiezan a inspirar a una parte de la izquierda alemana en particular), encerrados como están en su reacción pavloviana. a una sola palabra “inmigración”. En lugar de buscar formas de preservar los logros y los principios democráticos frente a los trastornos provocados por la globalización, la izquierda francesa, acompañando al pensamiento de derecha despertado, ha renunciado a innovar y se abandona a la pendiente más pronunciada: la de la victimización. , resentimiento, arrepentimiento y sumisión. Dado que la democracia nació y se desarrolló en Occidente y dentro de un marco estatal-nacional, ya no es un “valor” relevante. Además, ¿no es justo considerar a las democracias occidentales como dictaduras ya que promueven la “violencia policial”, el “secularismo liberticida”, el racismo y el odio a los extranjeros?
Para la izquierda francesa actual, el monopolio de la violencia legítima, la distinción entre ciudadanos y extranjeros, la elección de libertades emancipadoras frente a la libertad de dhimmitud voluntaria, surgirían del autoritarismo. Por tanto, sería legítimo entrar en una “resistencia civil” contra las leyes de la República y, en particular, negarse a aplicar la ley de inmigración supuestamente “inspirada en la Agrupación Nacional”. Obsesionados por el continuo ascenso del RN, los partidos de izquierda finalmente están precipitando el desenlace que dicen temer, como esos psicóticos que tiemblan al ver la catástrofe que ya ha ocurrido.
