Sami Biasoni tiene un doctorado en filosofía de la École Normale Supérieure y es profesor en ESSEC. En 2022 editó la obra colectiva «Malais dans la langue française» y publicará «Statistically correct» en Éditions du Cerf en septiembre de 2023.
« Si l’on veut retrouver sa jeunesse, il suffit d’en répéter les erreurs » disait Oscar Wilde par la voix de Lord Henry Wotton, esthète critique du Portrait de Dorian Gray, avec toute la lucidité cynique que l’auteur partageait avec son personaje. En términos de discurso político, se debe creer que este aforismo nunca ha sido tan relevante: de hecho, pocos televisores o programas de radio hoy no reciben a jóvenes adultos, a veces incluso adolescentes, para epílogo sobre los temas más difíciles de nuestro tiempo. Si bien un debate público bien ordenado debe reunir a expertos y responsables razonables de la toma de decisiones, se trata de difundir comentarios a menudo acordados, salpicados de severos mandatos judiciales o anatemas sentenciosos.
Leer también¿Quién es Andreas Malm, el sueco ultraecólogo que incita al sabotaje a los activistas de extrema izquierda?
Los temas abordados se encuentran, sin embargo, entre los más complejos de nuestro tiempo, en consonancia con los desafíos a los que se refieren: la «deuda social», vinculada a nuestra obligación moral de solidaridad en el caso de la reforma de las pensiones; la «deuda económica», relativa al indecente nivel de déficit de nuestras finanzas públicas; la «deuda ecológica», correlacionada con el modelo de crecimiento y las opciones tecnológicas elegidas en el pasado; la «deuda industrial», que resulta de la insuficiencia de las últimas décadas de gobernanza política en términos de visión estratégica. A diferencia de la deuda de un individuo, que es legalmente inalienable a sus descendientes sin su consentimiento, estas deudas colectivas trascenderán necesariamente generaciones. Por eso, algunos creen que es necesario dar voz hoy a los herederos generacionales de estas deudas.
En una democracia importa el discurso más diverso, de eso no hay duda. Sin embargo, la libertad de expresión no se puede ejercer sin filtro, es la profilaxis social más básica. La lucha contra la desinformación, la condena de la difamación o el insulto, el rechazo de la incitación directa al odio son restricciones que se aplican al discurso y pretenden liberarlo preservando su serenidad. La selección por parte de los medios de hablantes informados debe formar parte de sus fundamentos éticos, al igual que el pluralismo de ideas, al menos en lo que se refiere a la gran parte del panorama audiovisual público.
Sin embargo, cada vez es más frecuente presenciar secuencias mediáticas reales que destacan a jóvenes militantes, ciertamente convencidos pero muy desigualmente convincentes, útiles dechados de ideologías anticapitalistas, neoprogresistas y ecologistas. Desde programas matutinos de radio hasta debates y entretenimiento antes de la noche, descubrimos regularmente nuevos epígonos franceses de Greta Thunberg al frente del escenario. Donde uno esperaría al menos una postura crítica por parte de los adultos que lo rodean, generalmente solo encuentra benevolencia y contrición, y aquí también es donde el zapato aprieta. Esta complacencia fingida o voluntaria revela las intenciones cuestionables de una parte del sistema político-mediático que obviamente busca normalizar una forma de radicalismo que los jóvenes están intrínsecamente inclinados a encarnar.
Pero es precisamente porque «la juventud es capaz de todo sacrificio», en palabras de Ernest Renan -y de todos los exabruptos, añadimos- que es importante atemperar su ardor, mediante un argumento paciente y un esfuerzo sincero de simpatía, en el sentido anticuado del término.
Qué decir, entonces, de las pueriles provocaciones verbales de ciertos políticos o periodistas de turno sobre el virilismo de las barbacoas, el fastidio de los bonitos árboles de Navidad comunales o la malsana contabilidad de géneros, etnias o minusvalías en el grupo menos feliz. ¿foto? Qué decir, también declaraciones casi distópicas de ciertos proclamados expertos de la causa ambiental, infelices profetas de tiempos oscuros en los que el progreso ya no existiría y cuyo único horizonte válido consistiría en tambalearse y girar a la luz de las velas con la esperanza de contener la subida del nivel del mar. y la descalcificación de las conchas de pterópodos y cocolitóforos relacionada con la acidificación de los océanos? No, el simplismo infantil no encaja bien con los importantes desafíos que la humanidad debe enfrentar de manera responsable y sensata.
Leer tambiénJean-Marc Jancovici: «Por qué se multiplicarán las crisis energéticas»
Ante el micrófono de Léa Salamé en France Inter, Jean-Marc Jancovici, generalmente bastante razonable, recordó recientemente que, según él, era posible promover «un sistema [de racionamiento de los viajes aéreos] en el que cuando eres joven, tendría [tendría] dos de los cuatro vuelos para descubrir el mundo. Luego, cuando seamos mayores, iríamos de vacaciones a Corrèze en tren”. Estos comentarios de peso provocaron el clamor de muchos oyentes y comentaristas, no solo porque fueron hechos con el aplomo aterrador de quienes desprecian la libertad, sino también porque atestiguan la mutación de todo un sistema que intenta imponer una visión milenaria del futuro. a expensas de una promesa positiva que la humanidad necesita. Sólo la fe en el progreso, en la construcción de un proyecto colectivo y en el respeto mutuo por la diversidad real de puntos de vista podrá, de hecho, crear las condiciones de perspectivas envidiables. La ceguera ideológica y el radicalismo de principios ya han llevado a decisiones cuestionables en términos de estrategia nuclear civil, en Francia y en otras partes de Europa y en todo el mundo, no permitamos que las pasiones adolescentes dicten nuestros próximos vagabundeos.
