Benjamin Morel es profesor de derecho público en la Universidad París 2 Panthéon-Assas. Último trabajo publicado: “Francia en migajas” (Éditions du Cerf, 2023).
EL FÍGARO. – ¿Qué recordar del año 2023 a nivel político en Francia?
Benjamín MOREL. – El año 2023 está marcado sobre todo políticamente por la prueba y la confirmación del nuevo equilibrio de poderes resultante de las elecciones legislativas de 2022. Más importantes que las elecciones presidenciales, las elecciones legislativas de 2022 se caracterizaron por una nueva composición parlamentaria basada en tres hechos adultos: mayoría relativa; una izquierda unida en un Nupes bajo la influencia de los Insoumis; un RN que se ha vuelto poderoso y en busca de respetabilidad. En 2023, el gobierno y Emmanuel Macron no lograron ampliar su mayoría. Todo intento de movilizarse en torno a proyectos para el país debe entenderse como un deseo de salir de este impasse. La mayoría relativa representa un desafío para un jefe de Estado que quiere ser proactivo, pero no tiene los medios institucionales para lograr sus ambiciones. Nupes salió muy debilitado de un año que demostró la existencia de tensiones estratégicas y fundamentales entre LFI y sus aliados. El único ganador parece ser el Rally Nacional, que supo aprovechar la polarización de la izquierda para ganar credibilidad y utilizar las dificultades del ejecutivo para posicionarse en el centro del juego táctico.
Lea también: “Jacques Delors sentó las bases de una Unión Europea que se vuelve contra las naciones”
El proyecto de reforma de las pensiones dio lugar a una movilización que duró más de tres meses, con desfiles que triplicaron los 1,2 millones de personas, según la policía. ¿Estos acontecimientos han debilitado al ejecutivo?
Hay que poner en perspectiva la importancia del apartado 3 del artículo 49, porque se refiere principalmente a textos presupuestarios. En el contexto de una mayoría relativa, sin la aplicación del párrafo 3 del artículo 49 a estos temas, ningún gobierno podría sostenerse; se vería obligado a dimitir, escenario que caracterizó a la Cuarta República.
La reforma de las pensiones, por su parte, fue tratada como un texto presupuestario, un proyecto de ley de financiación de la seguridad social, previsto en el ahora conocido artículo 47-1 de la Constitución. Aunque validado por el Consejo Constitucional, este enfoque es atípico. Esto se explica por el reconocimiento del ejecutivo de que tal vez sería imposible lograr una mayoría sobre este texto. El apoyo de los dirigentes del grupo LR en la Asamblea no fue suficiente para convencer a los diputados de derecha. Este asunto reveló al gobierno un problema fundamental: el único grupo político que podría haber participado en una coalición al menos extraoficial con los macronistas está demasiado dividido para ser un aliado confiable en textos con una fuerte carga política. Por tanto, el sueño de construir una mayoría relativamente estable durante este mandato de cinco años parece haber terminado.
Lea tambiénLey de inmigración: ¿realmente ha vuelto el “derecho Pasqua”?
Desde el punto de vista constitucional, este año estuvo marcado por un enfoque poco ortodoxo de los procedimientos, que van desde la reforma de las pensiones mediante el artículo 47-1 hasta la reinterpretación de los marcos de aplicación del artículo 40 o del artículo 49, apartado 3, a través de los CMP negociados en Matignon sobre la ley de inmigración. Los procedimientos que garantizaban el buen funcionamiento de las relaciones políticas se vieron perturbados, en parte por la voluntad del Jefe de Estado de actuar, basándose en la legitimidad de su elección, a pesar de un margen de maniobra reducido. Lo que se aplica a los procedimientos también se aplica a la opinión pública sobre la reforma de las pensiones. Al querer avanzar pase lo que pase para demostrar que no estamos muertos, corremos el riesgo de enfrentar opiniones candentes entre sí y con instituciones que se han vuelto demasiado frágiles para resistir las ráfagas de viento.
El 27 de junio, estalló la violencia urbana en el país tras la muerte en Nanterre de Nahel, de 17 años, asesinada por un policía tras negarse a obedecer en un coche. ¿Esta violencia contribuyó aún más a la archipelagoización del país?
Digamos que estos acontecimientos lo demostraron. Sobre este tema redescubrimos lo que ya sabíamos. El resultado de los disturbios no es tanto el de las fracturas sociales que revelarían como el de una incapacidad del Estado para actuar y reaccionar eficazmente contra la conflagración de una parte del territorio. Sin embargo, si el poder no puede actuar sobre la realidad, representa su propia negación. Si el Estado, que nunca es más que el instrumento que el Pueblo se da a sí mismo para actuar según su destino, se ve derrotado, el sentido mismo de la política se derrumba. Ante un año marcado por los Juegos Olímpicos, podemos temer legítimamente esta impotencia. Desde un punto de vista estrictamente político, frente a esta sociedad fragmentada, el riesgo es que esta situación contribuya al surgimiento de alternativas radicales y autoritarias.
El 21 de julio entraron en el gobierno ocho nuevos ministros. ¿Una microreorganización en vano?
Una vez más, el objetivo de quienes están en el poder es luchar para intentar demostrar que no se lo impide. La reorganización no cambia la realidad de la situación. A falta de poder llevar a cabo una política, el cambio de rostros, poco conocido en cualquier caso, permite dar la sensación de movimiento. También podemos señalar los 100 días que llevarían a que todo cambiara o las reuniones en Saint-Denis que conducirían a un nuevo paradigma político. Todavía estamos esperando la nueva “gran iniciativa política” que se anunciará a principios de enero. Emmanuel Macron sabe que si no toma medidas, el mandato de cinco años terminará en desintegración. Debe dar la sensación de proponer y liderar para evitar que el Bruto caiga en la tentación de sacar cuchillos para hacerse con el poder. Que las acciones lleguen a buen término es algo muy secundario.
¿Han enterrado a los nupes las reacciones de parte de la izquierda, en particular del LFI, tras el ataque de Hamás? ¿Han contribuido a marginar a la izquierda dentro del electorado centrista y conservador?
Esto claramente no sirvió a la izquierda en estos electorados… pero la idea de complacer a electores que de todos modos no votarán por usted no es una buena estrategia política. Estos acontecimientos marcan en realidad dos opciones estratégicas. El LFI pretende movilizar un electorado de los barrios y en el que, según el movimiento, se encuentran las reservas de votos abstencionistas. Este electorado es mucho más importante para la izquierda que un electorado bobo que, dando largas, al final acabará haciendo el papel de castor. Es más importante que un electorado de derecha que hoy tiene menos miedo de votar por RN y nunca apoyará a un candidato de izquierda en la primera vuelta. Al movilizar a un electorado suficiente, LFI puede alcanzar una masa crítica que le permita desencadenar un efecto electoral útil y aplastar a sus socios. Sin embargo, esto significa exagerar y apresurar a tus socios de Nupes. Sin embargo, el riesgo de esta estrategia es doble. La primera es hacer que cualquier segunda vuelta sea imposible de ganar, alienando a una gran parte del electorado. El segundo es rescatar a una parte del resto del electorado de izquierda que, en gran medida, se adhiere, incluido el electorado rebelde, a un software republicano muy clásico sobre el secularismo y exige, como los demás, el orden.
¿Puede esto enterrar a los Nupes? Todo depende de qué estemos hablando. Si hablamos del intergrupo, sin duda. Pero eso no es, ni de lejos, lo más importante. Lo que importa es la alianza electoral que permitió en 2022, con algo menos de votantes que en 2017, pasar de la marginalidad a una buena representación en la Asamblea. En caso de disolución, sin Nupes, es probable que ya no existan grupos EELV, comunistas o incluso socialistas. LFI apuesta por el instinto de supervivencia de sus socios. De no ser así, si la izquierda se redujera a un grupo rebelde muy pequeño, esto al menos permitiría a los mélenchonistas despejar su camino. Es una trampa estratégica bastante eficaz, sea cual sea el estado de ánimo de uno u otro.
¿Qué esperar de 2024?
Si excluimos las gigantescas consecuencias de la reunión de Emmanuel Macron a principios de enero, el momento importante serán obviamente las elecciones europeas. Es posible que ya haya consecuencias para la Unión. Si se produjera una coalición de derechas en el Parlamento, sería un acontecimiento continental que afectaría a las políticas de la Unión… pero es probable que no esté en el centro de nuestros debates. Dado que el sistema francés se basa en la alternancia, debemos encarnar la alternativa. Si la RN logra obtener una buena puntuación y aplastar a la competencia, esto debería ponerla un poco más en órbita para establecer una oposición creíble en la que afirma que puede convertirse. Si el resultado de la mayoría es demasiado malo, a Emmanuel Macron se le corre el riesgo de resultar aún más difícil mantener el orden en las filas. Finalmente, habrá mucho en juego dentro de Nupes. Al hacer varias listas, la izquierda renuncia a encarnar una dinámica que podría permitirle disputar la encarnación de la alternancia en la RN… al menos por el momento. Por otro lado, las listas del PCF, PS y EELV pretenden reequilibrar la relación de poder en el seno de la izquierda todavía marcada por el resultado de Jean-Luc Mélenchon y el balance parlamentario del verano de 2022. Al ser las únicas elecciones intermedias legibles capaces de lanzar dinámica antes de las elecciones presidenciales, estará altamente politizada… incluso si todavía estamos lejos, muy lejos de las próximas elecciones presidenciales.
