El uso de automático de reconocimiento facial (AFR) de la tecnología por parte de la Policía de Gales del Sur es ilegal, el Tribunal de Apelación se ha pronunciado.
Se sigue un recurso legal presentado por el grupo de derechos civiles de la Libertad y Ed Puentes, de 37 años, de Cardiff.
Pero el tribunal también encontró su uso proporcional de la interferencia con los derechos humanos como los beneficios superaban el impacto en el Señor de los Puentes.
Gales del Sur dijo la Policía no sería atractivo de los hallazgos.
el Señor de los Puentes que había dicho ser identificados por AFR le causó angustia.
El tribunal confirmó que tres de los cinco puntos planteados en el recurso de apelación.
Se dijo que no hay una orientación clara sobre donde AFR Busque podría ser utilizado y que se podría poner en una lista de vigilancia, de protección de datos de evaluación de impacto fue deficiente y la fuerza de no tomar medidas razonables para saber si el software tuvo un origen racial o sesgo de género.
El recurso de apelación seguido del despido de el Señor de los Puentes’ caso en Londres del Alto Tribunal en septiembre por dos magistrados, que había llegado a la conclusión el uso de la tecnología no era ilegal.
Responder a el fallo del martes, Gales del Sur, el Jefe de Policía agente de Policía Matt Jukes dijo: «La prueba de nuestro innovador uso de la tecnología por parte de los tribunales ha sido una bienvenida e importante paso en su desarrollo. Confío en que este es un juicio en el que podemos trabajar con.»
‘Encantado’
el Señor de los Puentes, dijo: «estoy encantado de que el tribunal ha acordado que el reconocimiento facial claramente amenaza a nuestros derechos.
«Esta tecnología es una intrusa y discriminatoria de la masa de vigilancia de la herramienta.
«Por tres años, ahora, de la Policía de Gales del Sur ha estado usando en contra de cientos de miles de nosotros, sin nuestro consentimiento y a menudo sin nuestro conocimiento.
«todos Debemos ser capaces de utilizar nuestros espacios públicos sin ser sometido a vigilancia opresiva.»
el Señor de los Puentes’ cara escaneada mientras estaba de compras de Navidad en Cardiff, en el 2017, y en una tranquila anti-armas de protesta fuera de la ciudad Motorpoint Arena en 2018.
había argumentado que es violado sus derechos humanos, cuando su biométricos se analizaron los datos sin su conocimiento o consentimiento.
la Libertad abogado Megan Goulding se describe el juicio como una «gran victoria en la lucha contra la discriminación y opresión de reconocimiento facial».
agregó: «es el momento para que el gobierno reconozca los graves peligros de esta tecnología intrusiva. El reconocimiento Facial es una amenaza para nuestra libertad – no tiene lugar en nuestras calles.»
La tecnología de los mapas de caras en la multitud mediante la medición de la distancia entre características, a continuación, compara los resultados con una «lista de vigilancia» de las imágenes, que pueden incluir a los sospechosos, personas desaparecidas y personas de interés.
Gales del Sur, la Policía ha estado probando esta forma de AFR desde 2017, sobre todo en los grandes accesorios deportivos, conciertos y otros eventos a gran escala a través de la fuerza área.
La fuerza, había confirmado el Señor de los Puentes no era una persona de interés y nunca había estado en una lista de vigilancia.
Responder a la decisión, la fuerza dijo que su uso de la tecnología se había traducido en 61 personas arrestadas por delitos como robo y la violencia, el robo y órdenes judiciales.
dijo que Se quedó «completamente comprometidos con su cuidado el desarrollo y la implementación» y que estaba «orgulloso de hecho nunca ha habido una detención ilegal como resultado del uso de la tecnología en el sur de Gales».
Durante el control remoto de la audiencia el mes pasado, la Libertad del abogado Dan Squires QC argumentó que si todo el mundo se detuvo y pidió sus datos personales en el camino al estadio, la gente se sienta incómoda.
«Si se quiere hacer esto con las huellas dactilares, sería ilegal, pero al hacer esto con RFA no existen restricciones legales», dijo, ya que hay claras las leyes y guía en la toma de huellas dactilares.
Señor Squires le dijo que era la uso potencial de la energía, no de su uso real a la fecha, que era el problema.
«no Es suficiente con que se ha hecho de manera proporcional hasta ahora», dijo.
Él argumentaron que no fueron suficientes salvaguardias dentro de las actuales leyes para proteger a las personas de un uso arbitrario de la tecnología, o para garantizar su uso es proporcional.
