el Parlamento de Inteligencia y Seguridad del Comité enfrenta un serio desafío para garantizar su credibilidad, después de un hecho sin precedentes esperar para su formación, junto con el retraso en la publicación de su Rusia informe.
Que se ha planteado la preocupación de que pudieran de-back de supervisión en el reino unido después de que, a menudo, con problemas recorrido por el cuarto de siglo desde que el comité fue creado por primera vez en 1994.
Preguntas acerca de su efectividad se cernía a su alrededor gracias a las preguntas sobre su membresía y su capacidad para liberar la responsabilidad real de lo que a menudo reacios secreto de estado.
El retraso desde el 2019 elección en la creación de un comité es mucho más que visto anteriormente y ha planteado interrogantes acerca de si el gobierno está tratando de crear una más flexible cuerpo. La cuestión de la afiliación ha sido problemático en el pasado.
Una persona que se ha sentado en el comité se describe la pertenencia como a menudo haber sido tratados como una forma de «terapia ocupacional» para los ex-ministros de Trabajo y de los gobiernos Conservadores, una manera de darles algo que hacer y aliviar el golpe de perder el cargo.
En el pasado, que se alimenta un sentido de la ISC fue un grupo de los grandes y los buenos que podrían ser de confianza – incluyendo la confianza de no ser demasiado difícil.
El comité tuvo un período particularmente difícil en la década de 2000.
miró la evidencia detrás de la afirmación de que Irak tenía armas de destrucción masiva. Pero su informe era delgado y tomó el Mayordomo de la Investigación para dar respuestas reales.
Un problema similar llegó con un informe en el 7 de julio de 2005, los ataques y si MI5 había perdido oportunidades para detenerlo.
El comité no había visto las pruebas cruciales y tenía que volver y probar otra vez.
copyright de Imagen de Nick Ansell/PA los Medios de comunicación el título de la Imagen del MI6 no revelar todo lo que sabía sobre la entrega de sospechosos de terrorismo
Pero lo más problemático ha sido la complicidad de la inteligencia Británica en NOSOTROS la entrega y la tortura de sospechosos de terrorismo. El ISC inicial de consultas error servilmente para llegar a la parte inferior de eventos.
la Mayoría de los vergonzosamente, no aparece incluso sé de un caso importante que implican el MI6 y Libia hasta la caída de Gadafi llevó a los archivos que revela la operación de ser descubierto.
Esto no fue todo el ISC de la culpa. Surgió debido a que el MI6 no dio a conocer los detalles cuando se le preguntó lo que sabía.
Pero ella habló con una crítica que la comisión carecía de dientes y simplemente vio lo que las agencias de inteligencia quería ver. El problema resultó ser un punto de inflexión.
con el fin De abordar la brecha de credibilidad, el ISC fue dado nuevos poderes en 2013 la ley que reforzó sus facultades y atribuciones.
Después de eso, comenzó a mejorar su reputación y la credibilidad de una de las series más difícil de los informes.
Ahora hay temores de que la supervisión el sistema se basa en simplemente no está allí.
«fue una parte fundamental de la operación, cuando las agencias de inteligencia tiene más intrusivo poderes para combatir el terrorismo que, al mismo tiempo, el Parlamento se hizo más fuerte poderes de supervisión,» Señor Peter Ricketts, quien fue Asesor de Seguridad Nacional entre 2010 y 2012, dijo a la BBC.
«Eso es cómo podemos preservar el equilibrio entre la libertad y la seguridad. Pero el acuerdo se cae a pedazos si el gobierno arrastrar los pies sobre la configuración del ISC para el ejercicio de esa supervisión.»
En los últimos cinco años, ha sido la fricción con el gobierno y los organismos de inteligencia, incluyendo las llamadas a los testigos sobre la tortura, sino un cierto grado de fricción es lo que usted esperaría de robusta, más que acogedor de supervisión (y es que nada como la tensión, el Senado de estados unidos del comité de supervisión tenido con la CIA sobre la tortura).
copyright de Imagen ALEXEY NIKOLSKY/ título de la Imagen, el Presidente Vladimir Putin rechazó las denuncias de ruso interferencias
Las agencias de inteligencia en ocasiones se quejan de su trabajo, pero la mayoría en el interior también reconocer el valor de, al menos, la percepción de una rigurosa supervisión.
la Mayoría de la fricción no ha sido con el de las agencias de espionaje, pero con la Oficina del Gabinete y de Downing Street.
El ISC se supone que para tener una reunión formal con el primer ministro, una vez al año en el Salón del Gabinete cuando su informe anual en el que se discute. Pero no encuentro colectivo con el PM ha tenido lugar a partir de 2015, los que han servido en el comité de decir.
a Diferencia de otros comités, el ISC informes directamente al primer ministro y que ha creado una tensión especial ya que da a la Calle Downing alguna influencia sobre lo que está censurado en cualquier informe por razones de seguridad nacional y sobre el momento de su liberación.
En el caso de la Rusia de Informe que se ha demostrado particularmente controvertido.
El informe fue encargado en medio de las preocupaciones de rusia injerencia en la vida política del reino unido y se suponía que iba a mirar en el espionaje y la influencia.
El informe fue completado en Marzo de 2019 y se acordó el texto fue enviado al primer ministro. Pero luego no pasó nada.
Entonces presidente Dominic Grieve dijo que no había razón de que el informe no podría haber sido publicado antes de la de diciembre de elecciones generales y la fecha fue identificado a finales de octubre.
Pero el informe nunca vio la luz del día.
copyright de Imagen Reuters el título de la Imagen Dominic Grieve anteriormente presidió la Inteligencia y el Comité de Seguridad
El hecho de no hacerlo planteó la cuestión de si era debido a que el informe contenía detalles que podrían ser motivo de vergüenza para el Partido Conservador, tales como donaciones de empresarios rusos.
Pero el informe está pensado para ser ligeramente embarazoso en lugar de explosivos.
Otros observadores se preguntan si el retraso fue debido a despecho de Downing Street contra Dominic Grieve, quien tenía el Conservador látigo retirado en su oposición a Brexit.
Boris Johnson, el asesor principal de Dominic Cummings se dijo, de «una incandescente de la ira» en Mr duelo con Downing Street de inflexión de la publicación del informe en una prueba de fuerza, con una persona en el interior de describir la historia de la demora como «El Cuento de los Dos Dominics».
Como un nuevo comité que se formó, el informe podría estar fuera de fecha. Muchas de las pruebas se celebraron sesiones de un año y medio atrás.
En teoría el nuevo comité podría empezar de nuevo, celebrar una nueva audiencia para actualizar el informe, editar el texto existente o incluso no deseado por completo.
Pero la segunda opción puede causar un mayor protesta de la larga demora.
El problema de cuando el informe sale y en qué forma va a ser ahora una prueba clave de la credibilidad.
Pero no es probable que sea la última prueba para el ISC a ver si se puede proporcionar el parlamento y el público que no es real la supervisión del reino unido de los espías.
