closeVideo
Fox News Flash titulares para el 29 de junio
Fox News Flash titulares están aquí. Echa un vistazo a lo de hacer clic en Foxnews.com.
La Casa Blanca se estrelló una «desafortunada» decisión de la Corte Suprema el lunes que revocó una ley del estado de Louisiana que requieren los proveedores de aborto han admisión de privilegios en los hospitales cercanos.
«En un lamentable fallo de hoy, el Tribunal Supremo devaluado tanto la salud de las madres y de las vidas de los niños por nacer, por destripar Louisiana política que se requiere de todos los procedimientos del aborto sea realizado por personas con la admisión de privilegios en un hospital cercano,» de la Casa Blanca el secretario de prensa de Kayleigh McEnany, dijo en una declaración.
SUPREMA CORTE deroga la LEY de LOUISIANA, EN la CLÍNICA de ABORTO RESTRICCIONES
«los Estados tienen intereses legítimos en la regulación de cualquier procedimiento médico—incluyendo el aborto para proteger la seguridad de los pacientes. En lugar de valorar los principios democráticos fundamentales, los Jueces no electos se ha puesto en el prerrogativas soberanas de los gobiernos del Estado por imponer su propia política de preferencia en favor del aborto, para reemplazar legítimo el aborto normas de seguridad», concluye el comunicado.
En el 5-4 sentencia de junio de Medical Services LLC v. Russo, el Jefe de Justicia, John Roberts, una vez más, la fundición de un voto decisivo por el revestimiento con la corte de magistrados liberales.
La opinión, escrito por el juez Stephen Breyer, señaló que la ley de Louisiana, es «casi palabra por palabra idéntica» a una ley de Texas, la corte determinó como inconstitucional, en 2016, Toda la Salud de la Mujer v. Hellerstedt. Un Tribunal de Distrito rechazó la ley de Louisiana, debido a que la precedente, pero un tribunal de apelaciones dictaminó lo contrario.
Vídeo
REGLAS de la CORTE SUPREMA CFPB CABEZA PUEDE SER DESPEDIDO POR CUALQUIER RAZÓN, EN el GOLPE A la AGENCIA CREADA en VIRTUD de OBAMA
«Hemos examinado el amplio registro cuidadosamente y a la conclusión de que es compatible con la del Tribunal de Distrito de los hallazgos de hecho,» Breyer escribió. «Los resultados reflejan los hechos en su Totalidad de Salud de la Mujer en cada relevantes respeto y requieren el mismo resultado. Tenemos en consecuencia que la Luisiana estatuto es inconstitucional».
Breyer señaló que el Tribunal de Distrito encontró que la ley «no ofrece importantes beneficios de salud» y que «las condiciones en la admisión de privilegios comunes a los hospitales de todo el Estado se han hecho y se siguen haciendo que sea imposible para los proveedores de aborto para obtener conforme privilegios por razones que nada tienen que ver con el Estado afirmó intereses en la promoción de la salud de las mujeres y la seguridad».
«Este caso es similar, casi idéntico, Toda la Salud de la Mujer,» Breyer escribió. «Y la ley, por consiguiente, deben llegar a una conclusión similar.»
Roberts se habían separado en el 2016 caso, y aunque dijo que aún cree que el caso fue erróneamente decidido, gobernado con mayoría en el presente caso, para mantener la precedente.
«La doctrina de stare decisis nos exige, en ausencia de circunstancias especiales, para tratar como casos iguales,» Roberts escribió. «La ley de Louisiana, impone una carga sobre el acceso al aborto tan severo como la impuesta por la ley de Texas, por las mismas razones. Por lo tanto, Louisiana, la ley no puede estar de pie bajo nuestro precedentes.»
En su desacuerdo, el juez Clarence Thomas afirmó que la realización de los abortos no tienen legitimación activa para impugnar leyes sobre la base de que restringir la capacidad de obtener un aborto, porque no es de sus derechos que están en juego, pero su potencial de pacientes.
la CORTE SUPREMA VUELVE a la APELACIÓN DE los RECLUSOS, limpieza de FORMA PARA las EJECUCIONES FEDERALES PARA REANUDAR EN JULIO
«el día de Hoy una mayoría de la Corte perpetúa su mal fundada aborto jurisprudencia ordenando perfectamente legítima del estado de derecho y, de hacerlo, sin jurisdicción,» Thomas escribió.
Conservador legisladores acusaron al tribunal de ceder a la presión política.
«ESCOTO tiene esto de malo — de nuevo. Si el Tribunal se preocupa por la preservación de su legitimidad como un no-político de la institución, no debería tomar decisiones basadas en cómo sus sentencias serán consideradas políticamente,» el Senador Ben Sasse, I-Neb., dijo en una declaración.
«En otro activista de la decisión de los tribunales, la sentencia del Tribunal Supremo anuló una ley que fue aprobada con una fuerte coalición bipartidista, arrebatando normas básicas de seguridad para las mujeres que pondrá la vida de más mujeres en riesgo», dijo Louisiana Casa Republicana Látigo Steve Scalise.
Sen John Kennedy, R-La., dijo que el fallo niega a los estados el derecho de promulgar «básicas leyes de salud y seguridad.»
haga CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA FOX NEWS APP
«los Estados deben ser capaces de poner básicas leyes de salud y seguridad en el lugar de proteger a las personas de la deficiente atención de que las clínicas de aborto que demasiado a menudo les ofrecen», dijo Kennedy en un comunicado. «No podemos negar nuestra responsabilidad de proteger a todas las vidas, no importa lo alto de la industria del aborto insiste en que las normas de referencia de la atención médica no se aplican a ellos.»
Fox News’ Ronn Blitzer, Shannon Besugo y el proyecto de Ley de Mears contribuyeron a este informe.
