closeVideo
Michael Flynn permanece en un limbo legal como pleno de la corte para escuchar los argumentos sobre la decisión de desestimar el caso
Circuito Del distrito de columbia de la Corte de Apelaciones anuncia el pleno de la corte escuchará el caso de que el DEPARTAMENTO de justicia la decisión de retirar los cargos contra el Presidente de Triunfo del ex consejero de seguridad nacional; Doug McKelway informes.
La imparcialidad de la Juez de Distrito de Emmet Sullivan, quien fue el juez del juicio para el ex Asesor de Seguridad Nacional Michael Flynn, aparece como si se argumentó ante un panel de jueces.
El Washington, DC, el Tribunal de Circuito de Apelaciones, le dijo a las partes a estar preparado para responder preguntas sobre el efecto de las leyes federales sobre la imparcialidad de la justicia en una breve orden emitida el miércoles en relación a la disputa legal sobre el Departamento de Justicia a pasar a retirar los cargos en contra de Flynn.
La orden, lo que indica que un tribunal puede ser la planificación para cuestionar la imparcialidad de un juez de otro tribunal, es el último giro en los largos años de legal de la saga.
Después de Flynn tuvo, se declaró culpable de mentirle al FBI — luego trató de retirar esa declaración — el DEPARTAMENTO de justicia en un movimiento inusual trató de retirar los cargos, alegando la presunta mala conducta por parte de los investigadores y de la falta de evidencia. Entonces, en su propio movimiento inusual, Sullivan, que es la prueba de nivel juez de Flynn caso, rechazó de inmediato conceder la moción para la reducción de los cargos. Él nombró a un «amicus curie» — del latín, «amigo de la corte» – para argumentar en contra de que el DEPARTAMENTO de justicia de movimiento.
ARCHIVO – En este 1 de Mayo, 2008 fotografía de archivo, el Juez de Distrito ESTADOUNIDENSE Emmet G. Sullivan es fotografiado durante una ceremonia en el palacio de justicia federal en Washington. Sullivan ha estado en el centro de la Michael Flynn caso. (AP Photo/Charles Dharapak) (AP)
IMPUGNADA FLYNN DESPIDO PARA IR ANTE el PLENO de la CORTE de APELACIONES LEGALES de la SAGA se prolonga
de Flynn abogados, a continuación, pidió a un panel de tres jueces en el tribunal de apelaciones a fin de Sullivan para conceder el DEPARTAMENTO de justicia de movimiento. Ellos lo hicieron, pero Sullivan, se buscó una nueva audiencia ante el pleno de la corte de circuito, el cual fue concedido.
Luego, el miércoles, por delante de la de Agosto. 11 revisión de la causa antes de que 10 de los 11 jueces en el circuito, el tribunal emitió la orden, preguntando que para que las partes en el caso de estar preparados para los argumentos orales relacionados con dos leyes federales que se explican las circunstancias de cuando un juez federal debe recusarse en un procedimiento legal.
no está claro cuál Es el tribunal de circuito plan podría preguntar a los abogados de Flynn y Sullivan, que aparecerá para la audiencia del 11 de Agosto. Pero en el último segundo de adición a la orden del día podría indicar que los jueces pueden preguntar si Sullivan podría justamente presidir las audiencias después de la prolongada batalla legal sólo para mantener el caso en vivo.
Discusiones de Sullivan, la imparcialidad no vienen en los anteriores argumentos orales ante el panel de tres jueces. Pero Flynn abogados en una reciente presentación acusó al juez de «vengativo » animus» en contra de Flynn.
En este Febrero. 1, 2017 fotografía de archivo, el Asesor de Seguridad Nacional Michael Flynn habla durante el diario de prensa en la Casa Blanca, en Washington. Flynn anteriormente, se declaró culpable de mentirle al FBI, pero luego trató de retirar su declaración de culpabilidad antes de que el DEPARTAMENTO de justicia se trasladó a retirar los cargos contra él. (AP Photo/Carolyn Kaster)
haga CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA FOX NEWS APP
«el Juez Sullivan terco desacuerdo con la decisión del Gobierno de desestimar el caso no confiere el derecho de oponerse a él mismo o a través de su amicus,» Flynn abogados, incluidos los de Sidney Powell, dijo. «Sus acciones justo de vengativo animus contra el General Flynn y judicial excesos que no tienen lugar en el sistema de justicia estadounidense. No hay precedente sugiere incluso una ‘audiencia’ en un gobierno sólido moción para desestimar. No uno».
Pero Sullivan equipo legal de la argumentado que es permisible para los jueces a la pregunta del «razonamiento y los motivos» de los fiscales al desestimar un caso y que lo que es «extraordinario» aquí no es que él está pidiendo una audiencia en la fiscalía de movimiento, pero que el tribunal de circuito emitió el auto de mandamus — una orden judicial de un tribunal inferior — lo que le impedía hacerlo.
«las decisiones Judiciales se debe estar basado en el expediente ante la corte, no en la especulación acerca de lo que puede deparar el futuro,» breve para Sullivan dijo. «Todos los que el tribunal de distrito ha hecho es garantizar la confrontación de información y una oportunidad para hacer preguntas sobre una pendiente de movimiento. Teniendo en cuenta ambos lados de un problema antes de que el fallo no es [más allá de un juez de la autoridad] — es el sonido de la práctica judicial.»
