Michaël Sadoun es columnista y consultor.
Imagen que vale más que mil palabras, sobre todo en Internet, el testimonio de Colombe, de 60 años y beneficiario de la RSA, al final de una reunión de la Agrupación Nacional el 1 de mayo encarnó una realidad que nadie desconoce: la Las clases trabajadoras, particularmente las de provincias, abandonaron las filas de la izquierda para afiliarse a Marine Le Pen.
«No podemos pagar las cuentas, tenemos alguaciles, amenazas (…) no hay trabajo, no hay fábrica». Esta revelación completamente espontánea y sin adornos de las dificultades de lo que Jean-Pierre Raffarin llamó “Francia desde abajo” conmovió todo el panorama político, desde Léon Deffontaines (PCF) hasta Marine Le Pen, que vio en esta activista “lo que [ella lucha] para». Esta ingeniosa intervención podría haber quedado sin respuesta si Colombe no hubiera añadido: «No encuentro trabajo, pero hago voluntariado en Restos du coeur y ayudo a la gente de la calle». En efecto, un artículo de Le Figaro informaba dos días después, este sábado, que el voluntario, según fuentes locales, fue empujado hacia la salida tras esta declaración, y la dirección de la asociación propuso un simple recordatorio de la neutralidad de su organización. En un comunicado de prensa, publicado el 6 de mayo, Les Restos du coeur anunció luego la reintegración del voluntario ante la polémica.
Lo primero que podemos decir es que es lamentable que Les Restos du coeur, que el año pasado distribuyeron 171 millones de comidas a 1,3 millones de personas, desempeñen el papel equivocado en este asunto. Es incluso triste que los excesos políticos de algunos de sus directivos puedan llevar a una parte del mundo francés o de los medios de comunicación a desconfiar de un colectivo que ha hecho tanto bien desde su fundación en 1985. Lo cierto es que la secuencia es singularmente representativa de la configuración actual del panorama político. El rostro conmovido hasta las lágrimas por Colombe al salir de la reunión de Jordan Bardella es, ante todo, indicativo del giro dado por el electorado popular, así como del cambio de rumbo de un RN que ahora articula la cuestión migratoria y de seguridad con la cuestión social. “Toda una parte del electorado popular que votó a la izquierda acudió con armas y equipaje a la manifestación nacional”, resumió acertadamente Jérôme Fourquet este domingo en el programa de Sonia Mabrouk.
La proscripción de Colombe no es menos reveladora de la tensión de una izquierda que desprecia al electorado que sin embargo es suyo, como se repudia un amor decepcionado. En lugar de mirar el destino y las preocupaciones de las clases trabajadoras que les dan la espalda, ciertas elites despliegan gran energía para explicarles que su voto sólo puede ser el de un simple racista o de un ignorante ingenuo e incapaz de comprender las artimañas de los políticos. populismo. También nos sorprende la llamada al orden de la asociación, que no parecía particularmente molesta por el compromiso de algunos voluntarios de los “Enfoirés”, como Camélia Jordana, regularmente posicionada en temas políticos, o Vitaa que escribió una canción con ella en lo cual “molestó” a Marine Le Pen.
También vemos pruebas de que las lealtades políticas de derecha son menos toleradas en entornos sociales y profesionales que otros. Una agregación estadística realizada por Luc Rouban para Cevipof mostró este fin de semana que el voto a los “derechos radicales” está representado actualmente por más del 25% en casi todas las profesiones, excepto entre los artistas y los profesores. Sin embargo, todo el mundo tiene la sensación de que estos votantes no son visibles ni audibles en el entorno cotidiano. Esta omertá, que mantiene desde hace tiempo un “voto oculto”, suele estar en el centro de escándalos que revelan lo siguiente: en Francia hay discriminación basada en opiniones políticas. Lo que Colombe experimentó es lo que millones de franceses están experimentando. Es completamente normal que una empresa evite hacer de sus instalaciones un campo de batalla político, o que opiniones que se asemejan a una extrema marginalidad política o, peor aún, a un llamado a la violencia despierten al menos desconfianza entre los reclutadores de todos lados. Pero ¿qué podemos decir cuando esta opinión la comparte más del 40% del electorado?
Lea también: Samuel Fitoussi: “Como presidente de Sciences Po, estableceré una discriminación positiva a favor de los estudiantes de derecha”
Esta discriminación desmiente en cualquier caso el levantamiento del anonimato en las redes sociales, exigido por la mayoría. ¿Cómo defender la responsabilidad digital cuando tantas opiniones políticas pueden llevarte a la exclusión social? ¿Podemos imaginar una sociedad en la que cualquier empleado podría verse despedido por haber expresado en otros momentos una posición contraria a Europa, a la inmigración o a la política de vacunación? La narrativa de los medios crea un maniqueísmo en todos los temas en los que una posición es más incómoda de mantener que la otra. En este sentido, es interesante observar que quienes defienden la responsabilidad digital son muchas veces quienes ocupan las posiciones políticas más fáciles o más aceptadas y consensuadas en la sociedad. Su deseo de poner fin al anonimato puede asemejarse tanto a la identificación de posibles atacantes -que la dirección IP ya permite localizar- como a la intimidación de sus adversarios políticos.
Estos fracasos democráticos revelados por el testimonio de Colombe hicieron que un vídeo fuera visto por millones de internautas. No es necesario reconocerse en las propias opiniones para mostrar, como gran parte de la clase política, el apoyo a esta Francia digna y popular, generosa pero invisible, que se compromete y que da incluso cuando ya no posee nada propio. que su voto.
