Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox. El 17 de enero publicó Journal de guerre. Es Occidente el que está siendo asesinado (Fayard).
Perdón por mostrar mis sentimientos en esta columna política. El 6 de octubre de 2023 pensé que era incurablemente pesimista. La noche siguiente, maldije mi franqueza. Ni en mis peores pesadillas habría creído que el Estado de Israel, concebido como refugio, se convertiría en el lugar de un pogromo antisemita masivo cometido por Hamás. Toda mi vida intelectual ha consistido en combatir comparaciones ociosas, indecentes y fantásticas con la incomparable Shoah, y ahora se impusieron tanto en mi psique reprimida como en mi mente atormentada.
Los asesinos de Hamás no conocen a los israelíes, sólo conocen a los judíos, esos “yahoud” para destripar, violar o descuartizar a sus bebés detrás de las rocas. No conocen Israel. Conocen una Palestina árabe y musulmana desde el mar hasta el Jordán.
El trauma del 7 de octubre no es sólo un dolor indescriptible. Es también una humillación para todas las construcciones construidas sobre el orgullo redescubierto de un pueblo diezmado. En el inconsciente judío, incluso el más antisionista de los antisionistas, el más secular de los secularistas, había perdido, sin saberlo, ese arco de nación con el cuello rígido pero la columna vertebral doblada por el látigo.
No me importa hablar sobre el contexto del drama. La de un pueblo israelí dividido como nunca entre una Tel Aviv hedonista y una Jerusalén austera y que ya me hacía desesperar. Gobernado por un equipo político de rara mediocridad intelectual y moral debido principalmente a su estúpido reclutamiento mediante plena representación proporcional.
La de un pueblo árabe de Palestina con un caso excelente que presentar. Cualquiera que defienda aquí los derechos de los pueblos indígenas de Francia comprende fácilmente la reticencia de un pastor palestino a ver llegar a otro pueblo a su tierra ancestral durante siglos blandiendo un catastro bíblico en una mano y su desgracia endémica en la otra.
¿Y qué importa si se hubiera olvidado de mantener esta tierra árida? Pero su islamonacionalismo fundamentalmente antisemita, cerrado a cualquier compromiso territorial, habrá impedido cualquier acuerdo necesario para dos pueblos con derechos en competencia. Afirmo que hace veinte años, el 90% del pueblo israelí estaba a favor de este desgarrador compromiso siempre que fuera seguro y definitivo. Todas las propuestas formuladas, incluso las más generosas, fueron rechazadas. Hamás, por su parte, está ocupado torpedeándolos.
Pero el contexto no importa, porque el grupo terrorista y fundamentalmente racista habrá preparado su acción precisamente en un territorio que había sido evacuado por Israel con vistas a intentar allí un experimento pacífico. Pero no fue suficiente ser masacrados. Ya el 8 de octubre advertí, conociendo las reglas del juego de los dados biselados, que Israel, atormentado por los herederos islámicos de los nazis, iba a ser nazificado. Después no me negaron cruelmente.
No sé si la injusticia de la situación me resulta tan dolorosa como la sangre derramada por los niños de los kibutzim. No sé cuál de los ingredientes perversos contribuyó más a esta nazificación del judío masacrado, acusado nada menos que de genocidio.
No importa cuál sea la pregunta racional: una nación atacada de la peor manera posible, obligada a tomar represalias en un territorio superpoblado y hacinado, utilizando a sus civiles -no todos inocentes- como presas y regocijándose en su tormento. Nuevamente, dadas las circunstancias, es comprensible que Israel intente preservar en la medida de lo posible las vidas de sus jóvenes soldados en los callejones y túneles de Gaza mediante bombardeos selectivos preventivos. Y pienso en este momento en las palabras de Golda Meir: «Quizás pueda perdonar a los árabes por matar a mis hijos, pero no podré excusarlos por obligarme a matar a los suyos».
En tales circunstancias, cualquier pueblo atacado, a menos que quisiera sacrificarse, habría procedido con la misma brutalidad necesaria pero terrible. Churchill y Roosevelt no eran nazis cuando bombardearon la Alemania de Hitler con mucha menos moderación. Y en Núremberg no se puso en duda su responsabilidad.
Pero no hay nada racional en la visión de los medios contemporáneos. Una multitud árabe exaltada ahora establecida en las calles europeas y americanas, vista por Occidente con temor reverencial. El poder del dinero y de los números también, evidentemente.
Basta recordar que desde 2015, de las 204 condenas aprobadas por la ONU, 140 apuntaron a Israel. Y son las declaraciones de este Areópago y sus filiales u ONG pseudohumanitarias politizadas de las que los medios hacen su miel.
Este enfoque obsesivo en Sión también es una distracción. Mientras que el número de víctimas de Hamás se da cada hora como si fuera el Diario Oficial, oscurecemos el destino de los cristianos africanos víctimas del islamismo. Silencio sobre los 7 millones de vagabundos en Sudán y sobre las milicias árabes desatadas en Darfur. Pantalla negra sobre los cientos de cristianos masacrados en Nigeria el día de Navidad. Incluso cierto pontífice miró soberanamente hacia otra parte. Es cierto que los verdugos no tenían interés mediático: no eran blancos. Dime cómo eres y te diré si te odio.
Porque, y quizás sobre todo, domina este sadomasoquismo mezclado con wokismo que ahora considera al judío israelí atacado no como una víctima que vuelve a vestir un pijama de rayas, sino como un hombre blanco dominante sin prepucio, revestido de todos los males.
Es en lo más profundo de esta perversión mental al estilo Meurice donde podemos intentar comprender, pero recurriendo más a la psiquiatría colectiva que a la política, por qué las feministas de extrema izquierda no quisieron simpatizar con las violaciones y los feminicidios de seres humanos. del sexo femenino, ciertamente, pero cuyos verdugos tenían la absoluta virtud de no ser detestables al no pertenecer a la categoría del odiado varón blanco.
Es también en este marco psicológico donde una gran parte de la clase mediática muestra un agudo -y a veces justificado- sentido crítico hacia Israel, que sólo es comparable con su ciega indulgencia hacia sus adversarios más brutales.
Así, por poner sólo un ejemplo, esta infinita indulgencia por la aprobación por parte de una gran parte de la calle árabe de las masacres masivas de Hamás. Supongamos, mediante una hipótesis bastante audaz, que Netanyahu fuera Hitler y el Tsahal el ejército nazi, ¿habríamos admitido no obstante que los franceses de 1943 aprobaron abrumadoramente que los bebés de Alemania fueran cortados en dos?
La soledad del pueblo judío y de su Estado se ha convertido una vez más en una cuestión metafísica.
Pero desgraciadamente no puedo consolar mi dolor mirando a mi Francia de 2023, aunque no haya vivido una masacre tan masiva.
Habrá experimentado la continuación de su terrible decadencia moral, social y económica en un contexto de disturbios étnicos, asesinatos diarios y violencia endémica que han creado un clima natural de miedo casi aceptado. Y la búsqueda correlativa de una inmigración irresistible.
La situación económica y social se ha deteriorado trágicamente. Emmanuel Macron, con su política de “cueste lo que cueste”, habrá conseguido, comprando su reelección, hacer que la opinión francesa esté muy bien formateada para creerle, con su sindicalismo radical e institucional, en la realidad del dinero mágico. Como resultado, la Francia inconsciente está a la cabeza de una deuda abismal. Por encima de todo, el francés logra la nada envidiable hazaña mundial de ser el contribuyente que más cotizaciones paga para tener unos servicios sociales en total deterioro. Hace cincuenta años, el mundo podría habernos envidiado nuestras escuelas, nuestros hospitales, nuestros tribunales. Estos son campos de ruina.
Ciertamente hay rayos de luz. Los medios virtuales y el marco cultural han perdido su carácter monocromático escarlata. Los periódicos, las redes sociales, los canales de televisión privados ya no están sujetos a los sesgos ideológicos que acabo de describir. Es en este nuevo marco donde los franceses, en su gran mayoría, ya no temen considerar, sin la vergüenza que les había sido inculcada, el progreso de la inmigración como una cuestión existencial.
Así es como, en el mundo real, el pueblo francés sintió un dolor solidario por la angustia de los hijos de Israel que me hizo sentir menos solo. Su reacción de profunda humanidad se explica tanto por su compasión por los judíos que están siendo puestos a prueba nuevamente como por la comprensión instintiva de que los israelíes fueron igualmente decapitados porque querían cortarle permanentemente la cabeza al judeo-cristiano blanco. Ataquemos primero al joven blanco del Este que todavía se defiende antes de liquidar al viejo blanco del Occidente en decadencia.
Leer tambiénConflicto Israel-Hamas: los embajadores en Oriente Medio expresan su preocupación
Es en este contexto civilizacional democrático y humanista donde ahora debemos mirar la gran desgracia francesa. Desde el mismo ángulo debe observarse el irresistible ascenso del antisemitismo. ¿Quién no ve su estrecha correlación con el progreso de la inmigración regular e irregular cuando un informe de IFOP revela que el 45% de los musulmanes ven al terrorista, antisemita y asesino de niños Hamas como un “movimiento de resistencia”?
Este resultado aplicado a millones de personas no puede dejar a nadie indiferente, por decirlo con moderación. Además, la radicalización de los representantes de la fe musulmana, algunos de los cuales están bajo la influencia de una Hermandad cada vez más extendida, que no quiso asumir un compromiso claro contra el antisemitismo creciente, no es el elemento menos preocupante.
Por tanto, la actitud connivente de un poderoso partido de extrema izquierda sin más moderación ni pretensiones, que mantiene vínculos establecidos con miembros del Frente Popular para la Liberación de Palestina -organización oficialmente clasificada como terrorista y que actualmente mantiene rehenes- y que busca mantener el odio del Estado judío entre la población musulmana inmigrante sin simplemente buscar apagar la llama antisemita, ya no puede sorprender sin dejar preocupación.
Es este mismo partido extremista, con la misma lógica coherente de odio al Occidente blanco judeocristiano, el que intenta impedir que la mayoría del pueblo francés defienda su soberanía y su cultura, y para decirlo más claramente, su existencia. . Si no puede ganar en las urnas, intentará hacerlo en las calles. Cada día, incita a los jóvenes de los suburbios islamizados, que experimentan una rápida ruptura de identidad, a odiar al policía francés.
Debemos entender que es dentro de este marco emocional, identitario y cultural donde debemos entender los crímenes de Lola, Thomas, Dominique Bernard y tantos otros. Es en este mismo marco que debemos entender el intento ideológico de quienes excusan todos estos crímenes de inmigrantes no blancos, necesariamente no detestables, de oscurecerlos o de prohibir cualquier intento político o sociológico de explicarlos, bajo pena de delito. de instrumentalización o racismo.
El sesgo ideológico patológicamente antioccidental que mostré desde el ángulo del conflicto de Oriente Medio se encuentra de manera idéntica en el tratamiento diferenciado de los dramas que afectan a los jóvenes Nahel y Thomas. El primero, como parte de una negativa a cumplir, dará lugar a disturbios de una violencia excepcional y sin precedentes. El segundo, relativo a una persona inocente, aparentemente generó un “gran revuelo” en un contexto de presunto racismo contra los blancos explotado por la derecha.
Por eso escribí en mi Nuevo Breviario del Odio en 2001 que vi al pequeño niño blanco de los suburbios atacado como el nuevo judío sufriente. Pero ahora ambos sufren por igual y sucesivamente las causas tanto de la inmigración como de la trágica impotencia del Estado.
Porque si soy duro con la mediocridad del personal político israelí, ¿cómo puedo ser más tierno con el gobierno de Francia? En cierto modo, israelíes y franceses –judíos o no– habrán sido tratados con la misma loca inconsistencia.
He aquí un jefe de Estado que explicó a los israelíes al inicio del conflicto que tenían que erradicar a Hamás sin desactivarlo y que iba a organizar, una vez hecho todo, la coalición internacional necesaria para ello. También se dio prioridad a la liberación de los rehenes y, en primer lugar, a la de los franceses. Tres meses después, ya no se trata de Hamás ni de los rehenes, sino sólo de este alto el fuego que el movimiento terrorista exige alto y claro para intentar salir del mismo.
Lea tambiénEn Cisjordania, viajar por la Ruta 60: la trayectoria de la sangre
Cuando se trata de judíos franceses, es aún peor. He aquí un Presidente de la República que no tuvo miedo de explicar en suelo suizo que no había asistido a esta manifestación contra el antisemitismo, aunque muy tímido, para preservar la unidad nacional y no desprestigiar a la población musulmana. Esto significa crudamente que medimos el poder del antisemitismo dentro de una parte de esta población y que tememos sus reacciones.
Es esta misma lógica de abandono, de incoherencia mezclada con vacilaciones, la que habrá caracterizado la resignación ante la inmigración invasiva al final de este triste año. Habrá sido una gran primicia: suplicar que se apruebe una ley modesta, intentar todo lo necesario, con los medios disponibles, para limitar la ola de inmigración irregular, y luego, una vez votada tras laboriosas negociaciones, remitir inmediatamente el asunto al Tribunal Constitucional. Consejo, argumentando públicamente porque sabíamos muy bien que determinadas disposiciones legales no lo eran.
En lugar de esta práctica surrealista, por injusta que sea para el partido con el que habíamos negociado, un líder preocupado por el futuro de su Estado y de su pueblo habría invitado a este último a decir, mediante referéndum, si quería irse. constitucionalmente del control de la Europa judicial que ahora lo está estrangulando. Y sabemos que lo quiere.
En esta etapa de devaluación del discurso, la gente no me reprochará no haber escuchado los deseos presidenciales. Simplemente miré una fotografía, siendo testigo de una única creencia sincera como estandarte: una bandera nacional perdida en la nada.
Este año 2023 habrá sido el peor que he vivido en mi vida. Que dos pueblos y dos países que amo y que se aman experimenten consuelo en 2024. Para ello les deseo determinación y lucidez. Hará falta mucho.
