Thierry Keller es periodista y ensayista, cofundador de la revista Usbek
EL FÍGARO. – La frase “ya no podemos decir nada” se ha convertido en un cliché. ¿No será más bien que ya no nos atrevemos a decir nada? ¿Se ha convertido la autocensura en el marcador de nuestros tiempos?
Thierry KELLER. – Ya no nos atrevemos a decir nada, sobre todo cuando somos de izquierda. De hecho, estamos bajo la presión del «qué dirán», como lo llamó Léon Blum en un famoso discurso el 29 de agosto de 1946 ante el 38º congreso de la SFIO, que se enfrentaba entonces a la influencia hegemónica de los comunistas. No es cierto que ya no podamos decir nada, porque Francia es una verdadera democracia. Lo que aquí entra en juego es más bien la cuestión del miedo: tenemos miedo de decir algo escandaloso, de que nos llamen “reaccionarios” o “fascistas”.
Este miedo tiene sus raíces en los debates en torno a cuestiones de identidad: la vida, el género, la raza… La vieja izquierda es incapaz de renovar su doctrina sobre estas cuestiones, superada por un izquierdismo identitario que ha vitrificado el debate. En nuestra civilización digital, cada individuo ya no se dirige a la sociedad sino que plantea exigencias categóricas. Se puede sentir miedo a la integridad física – como el que sufren los profesores, o más bien a la integridad moral – el miedo a la muerte social, al ostracismo y al oprobio, del que es difícil deshacerse.
Tomemos el ejemplo del creador de Friends, que se disculpó ante las acusaciones de no inclusión. Al disculparnos ante nuestros inquisidores, ¿no estamos siempre perdiendo y nunca somos lo suficientemente virtuosos?
Incluso aquellos que son virtuosos en 2024 ya no lo serán en 2030. La búsqueda perpetua de la pureza es inútil. Debemos levantar la cabeza y debatir con calma. Todo un sector de las elites culturales obedece al espíritu de los tiempos, intentando poner buena cara y blandiendo un tótem de invulnerabilidad que muy pronto se revela como una ilusión.
¿Lo que usted describe como una nueva forma de izquierdismo se caracteriza, en su opinión, por su impaciencia y su carácter paradójicamente reaccionario? ¿No es esto sólo la continuidad de una vieja ideología?
Lenin llamó al izquierdismo una “enfermedad infantil”: al igual que los niños, los izquierdistas están impacientes con la realidad, que nunca va lo suficientemente rápido ni lo suficientemente lejos para ellos. Se caracteriza por una especie de infantilismo en el debate democrático: si todo puede discutirse, muy rápidamente uno puede ser señalado como vengativo.
Antes, cuando la izquierda era mayoritaria en el país, el izquierdismo era minoría. La idea de la superioridad de la libertad aún reinaba en la gran familia de la izquierda. La izquierda democrática ganó en valores pero perdió en representación política; luego dio paso a un nuevo izquierdismo, la izquierda identitaria. El fenómeno es nuevo en su escala. Los izquierdistas tienen dificultades para admitir los avances logrados en nuestro tiempo. Si perteneces a una minoría, es mejor vivir en 2023 que en 1924.
Las nuevas ideologías progresistas están prosperando porque Occidente ha alcanzado una especie de apogeo, explica. ¿Se están barajando las cartas con el ascenso de China, el regreso de la guerra a Europa, los ataques, etc.?
El izquierdismo cultural ha prosperado gracias al éxito de Occidente, que ahora ya no tiene un proyecto. Los acontecimientos que usted cita no son más que un retorno a la realidad frente a la cual el izquierdismo infantil corre el riesgo de derrumbarse: sobre la cuestión del antisemitismo, la inmigración, la democracia…
Lea también: Eugénie Bastié y Anna Cabana: “Somos tanto más intolerantes cuanto más impregnados de buena conciencia estamos”
Respecto a estos últimos acontecimientos, Jean-Luc Mélenchon bloquea los debates e impide a la izquierda expresarse, por ejemplo criticando a la mayoría por haber votado con la extrema derecha sobre la ley de inmigración. Todo el mundo olvida que sólo unos días antes, la izquierda en su conjunto había votado con el RN la moción de rechazo sin que esto molestara a nadie… El único diputado de izquierda que no votó con el RN sobre la moción de rechazo es la ex vicepresidenta de SOS Racisme, Delphine Batho.
¿No encaja la aparición de un nuevo izquierdismo cultural en la lógica del movimiento sinistrógino teorizado por Albert Thibaudet, es decir, que las corrientes más izquierdistas son constantemente deportadas hacia el centro y luego hacia la derecha por las nuevas fuerzas que emergen en la extrema izquierda? ?
Mientras el izquierdismo impone violentamente sus códigos, una parte de la izquierda de buena fe es empujada al campo de la reacción. Aunque muchos a mi alrededor suponen que se están convirtiendo en verdaderos reactores, yo sigo reivindicando mi afiliación ideológica con la izquierda. Una izquierda universalista todavía es posible y no debemos abdicar de la perspectiva general de emancipación. Podemos sentirnos tentados por comentarios de naturaleza reaccionaria, pero debemos, en cambio, volvernos a lo fundamental: sigamos siendo feministas y antirracistas, pero sigamos siéndolo de verdad. Una parte del campo feminista actual se siente extremadamente incómoda con lo que está sucediendo en los suburbios y en los países donde las mujeres buscan emanciparse y arrancarse los velos. No debemos ceder al camino fácil. La única solución es redescubrir el universalismo de la izquierda a la Badinter. Los debates en torno al wokismo son más fuertes que en otras partes de Francia, gracias a la resistencia de nuestra tradición republicana.
