Jean-Sylvestre Mongrenier es director de investigación del Instituto Thomas More.
EL FÍGARO. – ¿Qué podemos aprender geopolíticamente del año pasado?
Jean-Sylvestre MONGRENIER. – El mundo está en las garras de la guerra. Dos guerras abiertas, en Ucrania y Gaza, con repercusiones regionales y globales. Para Gaza, se trata de una guerra latente del Irán islámico y sus compinches (Hezbolá, las milicias panchiítas de Siria e Irak, los hutíes) contra Israel, Estados Unidos y sus aliados europeos. A esto se suma la postura militar de China en el Estrecho de Taiwán, alrededor y por encima de este Estado-isla, así como en el «Mediterráneo asiático» (los mares de China Meridional y Oriental), es decir, una superficie espacial de más de 2,5 millones de km². , considerado por Pekín como un “Mare clausum”. A esto se suman las constantes amenazas de Pyongyang y las múltiples pruebas balísticas, u otras armas, de un régimen que se ha equipado con los medios para atacar a Estados Unidos y Europa.
De fondo, un “eje del caos”, una coalición de potencias revisionistas y disruptivas que reúne a la Rusia-Eurasia de Vladimir Putin, la China neomaoísta de Xi Jinping, el Irán islámico de Ali Jamenei y algunos otros regímenes malhechores que creen oír la muerte. Tocan las campanadas para Occidente. Impulsados por un poderoso resentimiento histórico, estos líderes, pero también una parte notable de la población de estos países, creen que ha llegado su hora. El equilibrio de poder y riqueza se habría desplazado hacia el Este y lo único que quedaría sería desangrar a la “bestia” hasta matarla. Así, Putin forma parte de la perspectiva de una gran guerra hegemónica que dividiría a Occidente y reduciría a Europa, privada de su gran retaguardia del Atlántico Norte, a ser nada más que un pequeño cabo de Asia. En cierto modo, un regreso a la época precolombina, cuando el destino de Europa dependía de los movimientos de los pueblos nómadas, dentro de la masa euroasiática.
¿Los acontecimientos que marcaron el año pasado han alterado (en parte) el panorama geopolítico o no han hecho más que confirmar esta nueva situación?
Ya sea el revisionismo geopolítico de Rusia-Eurasia, las ambiciones de poder global de la China neomaoísta o el revolucionarismo islámico de Irán, impulsado por un programa nuclear cuya lógica profunda es militar, aquí han pasado quince o veinte años desde que la situación actual se resolvió. creciente. Desde mediados de la década de 1990, Yevgeny Primakov (ex Ministro de Asuntos Exteriores ruso, nota del editor) estuvo insistiendo en el tema de las “coaliciones antihegemónicas” y trabajando por una alianza entre Moscú, Beijing y Teherán. El “discurso de Munich” de Putin, en el que el potentado del Kremlin reveló sus objetivos y motivos, data del 10 de febrero de 2007. Unos meses más tarde, el ejército ruso atacó Georgia pero las capitales occidentales convirtieron a Mikheil Saakashvili en un emisario de cabras, para ofrecer a Moscú una pizarra mágica. (el “reinicio” de Barack Obama). Luego vino el estallido de la guerra de Ucrania, con la anexión manu militari de Crimea a Rusia y la intervención militar en Donbass, a principios de 2014. Al año siguiente, Moscú intervino en Siria, en alianza con Irán, pero algunos querían ver lo considera un cruzado: el escudo del cristianismo contra el Islam. ¡Sin embargo, el apoyo de Putin a Bashar al-Assad y la acción rusa sobre el terreno están en el origen de flujos migratorios masivos hacia Europa!
Para Irán, no regresaremos a 1979. Fue en 2002 cuando se reveló el programa nuclear clandestino de Teherán. Desde entonces, el régimen islamo-chiita ha seguido avanzando hacia este objetivo, aunque tenga que hacer una pausa o moverse como un cangrejo. El acuerdo de julio de 2015 se firmó a costa de importantes concesiones internacionales, sin que los líderes iraníes renunciaran a sus ambiciones balístico-nucleares, en el marco de una estrategia de “santuario agresivo” que debería garantizar el dominio de Teherán en Oriente Medio. Recordemos que la expresión “media luna chiita” data de principios de los años 2000.
Finalmente, las ambiciones chinas se hicieron evidentes después de la crisis financiera y económica de 2008, que se suponía devaluaría a Occidente. Entonces, Beijing inició su “política de pólderes”, es decir, la militarización de arrecifes e islotes en disputa en el Mar de China Meridional, y lanzó las “nuevas rutas de la seda”. Desde entonces, las tensiones no han hecho más que crecer y escalar. En resumen, la “operación especial” es reveladora y aceleradora de una dialéctica de fuerzas visibles para quienes querían ver. Occidente ha vivido a crédito: se acerca el momento de pagar en efectivo.
Para Ucrania, ¿el año 2023 terminará en amargura?
El término es inadecuado dada la trágica gravedad de los acontecimientos. Además, constatar un «impasse estratégico» («estasis» sería más exacto) no significa que el frente esté congelado: mientras los rusos aumentan su presión sobre Avdiïvka, en el contexto de una ofensiva aérea (drones iraníes), los ucranianos parecen consolidar su cabeza de puente más al sur, en la margen izquierda del Dniéper. De forma recurrente, muestran su capacidad para realizar incursiones o ataques en Crimea, una península de gran importancia geoestratégica, donde se desarrollará gran parte del conflicto.
Sobre todo, los ucranianos frustraron la dominación rusa del Mar Negro que, de llevarse a cabo con éxito, habría transformado a su país en un Estado ruinoso, geográficamente sin salida al mar y privado de acceso al Mediterráneo y, por tanto, al Océano Mundial. Tal como están las cosas, la parte occidental del Mar Negro está despejada; La negativa de Rusia el verano pasado a renovar el acuerdo sobre cereales de julio de 2022 no tuvo los efectos esperados en el Kremlin. Sin embargo, no nos cabe ninguna duda de que los rusos, en su deseo de acceder al Mediterráneo, pretenden dominar el Mar Negro.
En resumen, nada está escrito en piedra y es importante tener en cuenta que la contraofensiva ucraniana no se limita a su dimensión terrestre. La guerra se desarrolla en los espacios aéreo y marítimo, en el ciberespacio y en el escenario político-diplomático. Es igualmente obvio que Moscú no ha renunciado a borrar a Ucrania del mapa político de Europa, como Estado soberano y nación independiente. Lo más preocupante no es la situación militar sino las vacilaciones de los occidentales, la creencia de que sería posible congelar esta guerra. Esto se intentó (ver los acuerdos de Minsk). En vano. Corresponde a los europeos superar la dura prueba asumiendo una mayor proporción de los costos de armar a Ucrania. También sería una garantía de un lobby eficaz en Washington.
¿El ataque de Hamás a Israel y la respuesta del Estado judío marcan un punto de inflexión en la historia del conflicto palestino-israelí?
La masacre, la tortura y la violación de civiles no formaban parte de las guerras árabe-israelíes, pero ya habían ocurrido durante la era del Mandato Británico. Además, lo que está en juego en la guerra supera con creces el conflicto palestino-israelí. Detrás de Hamás, así como de Hezbolá y los hutíes, está el Irán islámico (ver arriba). Y detrás del Irán islámico, están trabajando Rusia-Eurasia y la China neomaoísta, es decir, el tándem Putin/Xi Jinping. Este nivel de análisis no debe pasarse por alto. Considerado desde este ángulo, el momento es histórico: estamos cerca de una ruptura de los equilibrios globales. Si fuéramos cínicos, gritaríamos: “¡No nos desesperemos, lo peor aún es posible!”
¿La elección de Javier Milei en Argentina simboliza una derecha latinoamericana?
El personaje es pintoresco pero Argentina está ubicada muy lejos, en el Cono Sur de América Latina. Es más importante monitorear las acciones de Venezuela contra Guyana, objeto de amenazas explícitas, sus alianzas con Cuba y otros regímenes del mismo tipo, y el apoyo del que disfruta Nicolás Maduro en Moscú y Beijing. A través del potentado chavista, Putin y Xi Jinping podrían abrir un nuevo frente de guerra, esta vez en el “Mediterráneo americano” (Golfo de México/Mar de las Antillas). Abiertos o latentes, estos diferentes conflictos no son puramente locales o regionales; están interconectados. ¿Se fusionarán finalmente? Todavía no estamos en una guerra mundial, pero el mundo está en crisis.
