Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox.
Permítanme algunos comentarios no cristianos sobre el discurso de un Papa particularmente apreciado por aquellos que sólo unos días antes pretendían ser los observadores más intransigentes y quisquillosos del secularismo.
Pero para la extrema izquierda inmigracionista, encantada con el discurso de François, Marsella, en definitiva, valió una misa. Y el Presidente de la República, presente en ella, no fue excomulgado ex cátedra en una plaza pública por monseñor Mélenchon y todos sus santos.
Más seriamente, lo que conmociona, e incluso lo que lastima, al patriota republicano francés que firma este artículo, no es tanto lo que dijo el Papa, sino lo que no dijo.
Sería, pues, «una indiferencia fanática» dejar morir a los inmigrantes en el mar: «sólo piden asilo» pero «no invaden». «El modelo de asimilación francés no tiene en cuenta las cifras», pero Marsella sería, curiosamente, «un modelo de integración».
Nadie es indiferente a la muerte de los hombres y, manteniendo toda la reverencia, Francisco no tiene el monopolio de la caridad humana.
Pero, cuando se trata de “indiferencia fanática”, me hubiera gustado escuchar una palabra, una sola palabra, de boca del augusto Santo Padre respecto a los franceses.
Sólo escuché el silencio papal.
Me hubiera gustado escucharlo compartir la preocupación de un pueblo que hoy se siente invadido por lo que aparentemente no es una invasión pero que lamentablemente las cifras demenciales, exponenciales y su carácter contundente, moralmente impuesto, masiva e irresistiblemente, confirman.
Me hubiera gustado oírle compartir el deseo de casi todos los pueblos de negarse a que su Estado y su nación sucumban a las cifras.
Más bien lo vi como una negativa a ayudar a un pueblo en peligro de muerte.
Sin embargo, no estaba pidiendo a un Papa que renunciara a su fe cristiana. Le pedí, por el contrario, que lo renovara pero también hacia sus hermanos del Occidente judeocristiano.
Sus ilustres predecesores, Juan Pablo II y Benedicto XVI, habían hecho lo mismo.
Así, este último, el 26 de octubre de 2010, declaró: “Los Estados tienen derecho a regular los flujos migratorios y defender sus fronteras, garantizando siempre el respeto debido a la dignidad de cada persona humana”.
El abismal silencio de Francisco sobre el primer punto no fue un descuido sino más bien una gran negativa.
Así, muchos también esperaban que renovara el llamado de Juan Pablo II hecho en 2003 por el derecho de las personas a vivir en su país y trabajar por su desarrollo y a no ser obligados a exiliarse:
“Construir las condiciones concretas para la paz, en relación con los migrantes y refugiados, significa comprometerse seriamente a salvaguardar, sobre todo, el derecho a no emigrar, es decir, a vivir en paz y con dignidad en su propia patria”. (90° Día Mundial del Migrante y Refugiado)
No escuchamos nada parecido ni más condenas de la manera cruel y racista en que se había tratado a los exiliados negros en ciertos países de tránsito, como Argelia y Túnez. Es difícil creer en un descuido.
Al contrario, me hubiera gustado escuchar unas palabras de agradecimiento papal por la generosidad francesa al acoger a los inmigrantes. Como recordó el sábado Le Figaro, ya se ha atendido a cien mil inmigrantes y se han alquilado cincuenta mil habitaciones de hotel. Se asignan dos mil millones de euros al presupuesto de “Inmigración, asilo e integración” en 2023 y al menos mil millones para alojamiento de emergencia.
Algunas estimaciones, como las publicadas en agosto por Contribuables Associés, llegan a estimar el coste anual de la inmigración en Francia en más de 50 mil millones de euros.
En 2022, excepción francesa verdaderamente ruinosa y que el mundo no envidia, habrá 400.000 beneficiarios de Ayuda Médica Urgente. Y obviamente no me refiero a la inmigración consentida durante el último medio siglo, que ha cambiado profundamente la demografía y la nación francesa más para peor que para mejor en términos de seguridad física y cultural.
Aquí, en lugar de escuchar una palabra de reconocimiento papal, todavía reinaba un silencio abismal.
Finalmente, ya que mencioné la seguridad, me hubiera gustado que la compasión papal por las vidas perdidas por los franceses. No es un ataque a la fe cristiana esperar que el extranjero bienvenido se ajuste a las leyes del país.
Jesús cuenta en una de sus parábolas (Mateo 22,1) cómo un hombre invitado a una boda fue expulsado por su ingratitud al no haber respetado las costumbres y reglas del dueño de la casa.
¿Es necesario decir aquí que las normas de la hospitalidad francesa son pisoteadas cada día por numerosas llegadas que ni siquiera han sido invitadas y que han forzado la puerta del dueño de la casa?
¿Vale la pena recordar la criminalidad particular de los delincuentes juveniles o de aquellos que supuestamente lo son?
Quizás el Santo Padre podría haber honrado mejor la memoria de los tres fieles católicos franceses masacrados en una iglesia de Niza en octubre de 2020 por un migrante tunecino procedente de Lampedusa, pero claramente su compasión se centró más en el mar abierto.
No hace falta ser un gran clérigo para comprender que este Papa no muestra una abrumadora simpatía política por Occidente en general y Francia en particular.
¿Es lícito decir que esta estigmatización excesivamente selectiva de la indiferencia carecía de inspiración intelectual y espiritual?
A muchos les resultará difícil aceptar que el sucesor de San Pedro, si bien se opone resueltamente a la muerte asistida para los franceses enfermos, insista firmemente en que quienes quieran sobrevivir se suiciden irremediablemente.
