Jean-Baptiste Noé es doctor en historia y redactor jefe de la revista Conflits. Último trabajo publicado: La decadencia de un mundo. Geopolítica de rivalidades y enfrentamientos (L’Artilleur, 2022).
Al atacar directamente a Israel por primera vez, Irán provocó y asumió una ruptura en el orden internacional. Es por una cuestión existencial que Irán tuvo que responder al bombardeo de su consulado, es también por una cuestión existencial que Israel no puede permanecer inmóvil durante los ataques del 13 de abril. Entre estos dos Estados, los occidentales y los países árabes, se libra una guerra de existencias y de percepciones.
¿Cómo podemos responder al desaire de un consulado bombardeado y de altos dignatarios asesinados a tiros sin provocar una escalada incontrolable? Esta es la ecuación que agitó los círculos de poder iraníes y resultó en la operación sin precedentes de la noche del 13 de abril. Si bien muchos pensaron que Irán haría lo habitual, es decir, atacaría a Israel a través de representantes, en particular las milicias que Teherán arma y financia, en última instancia, lo que se llevó a cabo fue un ataque directo. Por primera vez desde la existencia de la República Islámica (1979), Irán disparó contra Israel, en un ataque masivo de casi 300 drones y misiles. Es innegable que se trata de una ruptura, aunque Teherán quisiera ser controlado y contenido porque teme una confrontación directa para la que no está preparado.
Los servicios de inteligencia estadounidenses estaban bien informados ya que el posible ataque a Irán se anunció varios días antes de que se produjera. Irán informó a los dignatarios iraquíes, quienes luego transmitieron la información a Washington. Israel pudo ser advertido y prepararse para un ataque del que sólo la intensidad y el día eran inciertos. Prueba de que Irán quería separarse, pero permaneciendo dentro del marco del orden internacional. Con la ayuda de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, casi todos los drones y misiles fueron destruidos antes de alcanzar su objetivo. A nivel material y humano, el ataque no tuvo ningún efecto. Sin embargo, a nivel político las consecuencias son importantes.
Lea también Jean-Dominique Merchet: “No hay defensa en Europa sin la OTAN”
En primer lugar, porque Irán ha roto una barrera al atacar directamente a Israel. Tras el trauma del ataque del 7 de octubre de 2023, que demostró la vulnerabilidad del país, esta ofensiva iraní demuestra que el territorio israelí ya no es un espacio inviolable y que puede ser atacado por potencias extranjeras enemigas y no sólo por milicias manipuladas por ellos, como pueden hacer Hamás y Hezbolá. Existe una diferencia de naturaleza entre un bombardeo orquestado por una milicia y un bombardeo orquestado por un Estado, incluso si el daño material es mínimo.
Para Irán, era necesario reaccionar tras la humillación del bombardeo de su consulado en Damasco. Estaba en juego su credibilidad en la escena internacional, pero también entre su población. Se trataba, para la República Islámica, de una cuestión existencial, que repite constantemente que quiere erradicar el Estado sionista. Pero si Teherán considera que el episodio está “cerrado”, no es en absoluto el caso de Tel Aviv. Ciertamente, una gran parte de los proyectiles no alcanzaron su objetivo o fueron destruidos, pero Israel percibe este ataque como una amenaza a su supervivencia. Si Irán pudo romper esta línea roja, ¿qué pasará mañana con misiles más precisos, o incluso con armas balísticas nucleares? En geopolítica, las percepciones son esenciales para comprender las acciones de los actores. Sin embargo, este ataque es percibido de manera diferente por cada uno de los actores de la región. Si para Irán se trata de una operación de “autodefensa”, llevada a cabo con “moderación”, para Israel es una amenaza existencial que no puede quedar sin respuesta. Podrían pasar varias semanas, pero Israel responderá a este ataque para recuperar su poder de disuasión. Porque eso es, en última instancia, lo más importante: a los ojos de todos, milicias islamistas o palestinas, Estados árabes e iraníes, la operación del 13 de abril demostró que el territorio israelí ya no es inviolable por otro Estado, que no lo es. Esto no se ha visto desde entonces. la Guerra de Yom Kipur (1973). Y este es todo el problema de los aliados de Israel, que no pueden comprender esta diferencia de percepción y hasta qué punto, para los israelíes, reaccionar no es una cuestión de «escalada», sino de supervivencia.
Joe Biden y Occidente pueden pedir moderación e intentar frenar el brazo israelí, pero al gobierno de Netanyahu no le importa lo que piense Washington. Porque, en la mentalidad israelí, el enemigo debe ser derrotado. Para evitar una conflagración en la región, los aliados de Israel tendrán que ser lo suficientemente persuasivos como para demostrar que garantizan su existencia. También tienen su papel los Estados árabes, que no quieren ser víctimas colaterales del odio entre Irán e Israel. Quizás de ellos surja una solución que neutralice la agresividad de Irán y al mismo tiempo garantice la seguridad de los países de la región y de sus poblaciones.
