Benjamin Morel es profesor de derecho público en la Universidad París II Panthéon-Assas. Publicó La France en crumbles (ed. Le Cerf, 2023).
Por tanto, la abaya está prohibida y la primera intervención del juez administrativo demuestra que, en este asunto, el Consejo de Estado demuestra ser un defensor relativamente fiable del laicismo. Sin embargo, la saga jurisprudencial no ha terminado. Además de una sentencia sobre el fondo, el TEDH tendrá su opinión, al igual que probablemente el Consejo Constitucional. Al no haber sido sometida la ley de 2004, podemos esperar una QPC (Nota del editor: cuestión prioritaria de constitucionalidad).
Además, si bien la saga de la abaya no ha terminado, la del kimono ya está comenzando. A priori, no hay nada religioso en esta prenda… a menos que algunos de sus portadores le atribuyan tal significado. En última instancia, la definición de vestimenta “religiosa por propósito” parece llevarnos directamente hacia el uniforme. Ante esta situación, el gobierno propone experimentos en un cierto número de comunidades voluntarias. Políticamente, la maniobra es inteligente.
Permite dar a la derecha la sensación de que está cumpliendo sus expectativas sin ofender a una izquierda más que escéptica sobre la utilidad de la medida. Hay que decir que es discutible liberar dos mil millones para financiar la generalización del uniforme, mientras los niños sufren el calor en sus clases y no siempre hay un maestro capacitado que los apoye. Si el autor de estas líneas está a favor del uniforme, debemos reconocer que esta cuestión es sólo un agujero entre otros en el casco del barco de la Educación Nacional que se hace a la mar. En este contexto, la experimentación representa una forma de “al mismo tiempo” habitual del jefe de Estado.
La experimentación en sí misma no es una mala idea en absoluto. Permite evaluar una política pública antes de permitir su generalización. Se basa en un enfoque muy utilitarista de la ley, considerándola lo más eficiente posible y proporcionando una ventaja al mayor número de personas. Sin embargo, en Francia, esta práctica es cuanto menos disfuncional y, en general, tiende a seguir dos caminos que pueden preocuparnos.
El primer enfoque es «ahogar al pez». «Cuando quiero enterrar una aventura, creo una comisión», dijo Clemenceau. Esta afirmación sigue siendo relevante hoy, pero la experimentación se ha convertido, en este asunto, en una alternativa seria a la comisión. Como objetivamente es muy difícil evaluar este tipo de políticas, es fácil explicar que el enfoque no fue concluyente. Una vez amainada la fiebre mediática, no hay mucha gente que apoye y defienda la generalización del enfoque, siendo la inercia siempre más cómoda y menos costosa. Esto es tanto más cierto cuanto que, en esta materia, el debate más difícil será el de los cuidados; entre el Estado, las autoridades locales y las familias.
El segundo enfoque apunta más a legitimar que a evaluar una política pública. Los responsables de la toma de decisiones políticas y la alta administración a menudo ya tienen una idea en mente y están convencidos de su relevancia. No importa si los resultados del experimento son mediocres o no concluyentes. El objetivo es legitimar la política pública, que, en ocasiones, se implementa incluso antes de su evaluación. En términos de política educativa, la autonomía de los establecimientos es un ejemplo claro. Se desconoce si esto funciona. Si bien los establecimientos están bajo la presión de la sociedad y de los padres, como lo demuestra el deseo de establecer una regla general sobre la abaya, tenemos serios motivos para dudarlo. Pero lo que sea. El jefe de Estado está convencido de que ésta es la solución. Así que la idea se presentó con gran fanfarria como un experimento en Marsella; porque Marsella es un símbolo (dixit). Y sin siquiera saber lo que esto significará en Marsella, la idea se convierte en una referencia que se impone en todo el territorio.
Lea también: Cómo se recuperó exitosamente el uniforme en este colegio parisino
Si realmente queremos experimentar el uniforme, hagámoslo. Al menos aprenderíamos lecciones reales sobre sus efectos y las condiciones necesarias para su implementación. Si el objetivo es simplemente legitimar una generalización posterior, esto refleja una cierta cobardía política, especialmente ante la ofensiva del Islam político, que se caracteriza precisamente por una capacidad de diversión y una cierta audacia. Al hacerlo, perdemos la oportunidad de enviar un mensaje contundente y perder un tiempo precioso. Si el objetivo es ahogar el pez, porque habría cuestiones más urgentes, y estamos dispuestos a ceder en el secularismo en la Escuela de la República, es una opción política que hay que asumir. En cualquier caso, podemos preocuparnos legítimamente de que lo que se presenta como progreso político sea en realidad simplemente otra distracción.
