Eliott Mamane es columnista de varios periódicos.
Ha habido muchos comentarios denunciando una «americanización» de la policía tras la muerte de Nahel. En realidad, son más bien los análisis mediáticos y las reacciones antipoliciales los que se americanizan y no la propia policía.
Leer tambiénMort de Nahel: las 48 horas que hundieron de nuevo a Macron en la crisis
Invitada del matutino de Sud Radio de este miércoles, la secretaria nacional de Europa Ecología Les Verts, Marine Tondelier, habló de su «sentimiento de que vamos hacia una americanización de la policía». Prometiendo oponerse firmemente, también aclaró que la grabación del drama hizo que el caso fuera “espantoso y sin precedentes. Nunca, prosiguió, en la historia de este tipo de casos, con víctimas al final, habíamos tenido el video de los hechos. Si la grabación del drama, al igual que su difusión masiva y sin censura en las redes sociales, remite efectivamente a una serie de noticias al otro lado del Atlántico, el juicio de americanización está equivocado. También se basa en varias inconsistencias retóricas.
En primer lugar, se trataría de recordar que, en su organización institucional, las policías francesa y estadounidense difieren mucho. En Estados Unidos, la primera de las religiones es el federalismo: en la medida de lo posible, todos los asuntos legales se manejan en el peldaño más bajo de la pirámide de poderes. Además, en realidad es muy poco vertical: cuando un evento requiere la intervención de una fuerza federal, ésta se hace cargo de él por completo, para garantizar que las instituciones locales permanezcan perfectamente independientes de la autoridad central.
Por lo tanto, las policías municipales no están vinculadas entre sí, mientras que un servicio de policía a nivel de «condado» compensa la ausencia de un municipio en las zonas rurales. En este último caso, el «sheriff» es elegido generalmente por las poblaciones bajo su responsabilidad -lo que debería bastar para demostrar que las fuerzas del orden se basan en dos lógicas absolutamente diferentes a ambos lados del Atlántico-, mientras que la policía municipal depende directamente de la autoridad local Esta puede disolver su propia fuerza policial, como en Minneapolis en 2020 tras la muerte de George Floyd.
Finalmente, algunos estados tienen sus propias agencias de aplicación de la ley. Es difícil imaginar una región francesa lo suficientemente anti-jacobina para decretar que se prepara para constituir un poder soberano a su propia escala. De inmediato se denunciaría una ruptura del principio de igualdad entre los territorios, donde los americanos ven en la autonomía de los miembros de la Unión la garantía de sus libertades.
Lea también“Policía, Guardia Nacional y ejército federal en Estados Unidos: estas realidades poco conocidas”
Además, las políticas de seguridad pueden resultar eminentemente diferentes de una ciudad a otra en los Estados Unidos; la independencia de las distintas jefaturas de policía en Francia se limita a la adaptación de las directivas nacionales a sus posibles especificidades territoriales. Así, en los lugares más democráticos de Estados Unidos, una subrama del movimiento wake tiende a volverse hegemónica, bajo el lema «Desfinanciar a la policía». Estas mismas ciudades tolerantes -cuando no las han legalizado- de las drogas más o menos duras, puede resultar que las intervenciones de la policía se limiten a ayudar a las personas en emergencias vitales a causa de su adicción.
Convencida de que los agentes reproducen el “racismo sistémico”, la izquierda estadounidense ha redistribuido así gran parte del presupuesto policial a otros servicios. Resultado: en las ciudades donde domina, las empresas se han visto obligadas a cerrar sus puertas ante el aumento de la delincuencia. En el centro de San Francisco, los grandes carteles cierran uno tras otro -recientemente un McDonald’s-, incapaces de impedir que los usuarios de droga realicen sus actividades en sus establecimientos, en medio de la clientela.
Si bien es indiscutible que la policía estadounidense ha cometido crímenes racistas a lo largo de su historia, adoptar una lectura sistemáticamente racial de los acontecimientos al otro lado del Atlántico descuida la diversidad territorial del país. Sobre todo, actualmente, evocar una “americanización” de la policía sería más relevante para denunciar su ausencia que su exceso de poder.
Más allá de la alineación de falsos lugares comunes sobre Estados Unidos, subrayemos algunas inconsistencias en las condenas de una parte de la izquierda estos últimos días en Francia. Una fracción del progresismo se está volviendo mucho más americanizada que la policía: al declarar a Patrick Roger que «nunca ha visto morir a un no racializado por negarse a obedecer», Marine Tondelier firma su adhesión a las teorías críticas de la raza, desde el la mayoría de las universidades de tendencia izquierdista en los Estados Unidos.
Leer tambiénViolencia, racismo… ¿Todo es «sistémico»?
En efecto, además de la afirmación más cuestionable, el uso del término «racializado» es significativo: se pretende hacer referencia al color de la piel desde un punto de vista social y no racial. Según la teoría crítica de la raza, los antirracistas universalistas son “daltónicos” porque, al abogar por la igualdad, pasan por alto la carga sistémica que las construcciones sociales e institucionales imponen a un segmento de la población, a pesar de la abolición de toda discriminación legal por motivos de piel. color y la criminalización del racismo.
Esta llamada americanización se manifiesta también en el comportamiento de una parte de la sociedad frente a la «violencia voluntaria de la policía» (expresión preferible a la de «violencia policial» que, al responsabilizar el funcionamiento de la institución policial , absuelve a los culpables de sus faltas probadas). La nación claramente ya no es capaz de unirse y profundiza su «archipelización»: el drama no es visto como un crimen individual; la reacción es sociocultural y parece justificar disturbios extremadamente violentos.
Muchas veces se hace el paralelismo con 2005, pero la situación también podría estar referida a los hechos de raro radicalismo tras la muerte de George Floyd en Estados Unidos. Varias ciudades fueron arrasadas en una serie de protestas que fueron más allá de la tragedia original. Parte de Portland, Oregon, un bastión demócrata y de Black Lives Matter, fue violentamente barricada, con disturbios durante meses.
Finalmente, una señal final de la americanización del análisis de los temas de “policía-justicia” radica en la confusión mediática entre la ira y la violencia. Si los primeros pueden arreglárselas en una democracia, la glorificación de los segundos es intolerable. La propensión de una parte de la prensa a ver en los hechos violentos un medio de expresión romántica de la ira ha sido denunciada además por muy diversos espectros del periodismo.
Leer tambiénViolencia: Francia no es Estados Unidos, ¡rechacemos un mimetismo absurdo!
Así se cuestionaba Élisabeth Lévy el 29 de junio en la revista Causeur: “¿Podemos entender la emoción? Emoción, sí. Violencia, no, escribe. Las personas comprensivas son pirómanos. En Francia es la justicia la que sanciona. Ese mismo día, en su editorial de introducción a 24h Pujadas, David Pujadas proponía a sus compañeros dejar de “confundir ira con delincuencia”. Una vez más, sería bueno dejar de aplicar la tabla de lectura de los demócratas estadounidenses a la realidad francesa en todos los sentidos.
