Céline Pina, ex electa local, es periodista en Causeur, ensayista y activista. Fundadora de Viv(r)e la République, publicó en particular Silence culpable (Kero, 2016) y Ces biens esencials (Bouquins, 2021).
EL FÍGARO. – Hace ocho años, el 13 de noviembre de 2015, una serie de atentados islamistas devastaron Francia. 132 personas murieron y 400 resultaron heridas. ¿Desde entonces, en su opinión, la clase política y los responsables de la toma de decisiones han tomado las medidas necesarias para frenar el terrorismo islamista?
Céline PINA. – El Estado se toma en serio la lucha contra el terrorismo islamista y no hay duda de que el trabajo de nuestros servicios ha logrado evitar una serie de atentados mortales. Por otra parte, nada o muy poco se ha hecho para combatir las causas de estos ataques, causas ligadas a la influencia islamista sobre la comunidad musulmana. Se ha hecho muy poco o nada para limpiar las instituciones y asociaciones infiltradas por los islamistas. Se ha hecho muy poco o nada para combatir la actividad de los Hermanos Musulmanes en nuestro suelo. No se ha hecho nada o muy poco para que resulte individualmente costoso adherirse a esta ideología y nada o muy poco se ha hecho para garantizar que los franceses estén orgullosos de su historia y de su identidad y, por tanto, de que los valores y principios que sustentan somos vistos como nobles y deseables. Y, sin embargo, hacer realidad una democracia y fundar una sociedad basada en la igualdad de los derechos humanos, el reconocimiento de leyes comunes mediante el uso de la razón, la protección de las libertades fundamentales, no es nada en la historia de la humanidad.
Lea también: “Los Hermanos Musulmanes quieren que nuestras sociedades sean “compatibles con la Sharia””
Pero, ¿qué se debería hacer para frenar esta influencia islamista por parte de personas que a menudo tienen nacionalidad islamista? En primer lugar, afrontar el hecho de que tenemos una frontera común con un país que es la retaguardia preferida de yihadistas e islamistas, donde la clase política y judicial está fuertemente infiltrada por la Hermandad Musulmana, Bélgica. Entonces, tengamos claro la influencia de los islamistas en determinados ámbitos de la política europea y luchemos contra su influencia en la Comisión y en determinados comisarios europeos. Recordamos la campaña que presenta el velo, símbolo de la inferioridad de las mujeres y de la negativa a concederles la igualdad, como una libertad y un “derecho humano”. A este respecto hay que reconocer que el Gobierno francés es uno de los pocos que adopta una posición. En cambio, dentro de nuestras fronteras es más tímido.
Ahora ya no es momento de postergar las cosas porque estudio tras estudio, encuesta tras encuesta, vemos que la progresión de la influencia islamista es constante, que afecta principalmente a la población musulmana pero que también influye en las representaciones de la juventud en general. Por lo tanto, deberíamos empezar por hablar claramente sobre la realidad de la influencia islamista y asumir políticamente la responsabilidad de este discurso tanto a nivel gubernamental como a nivel de representación nacional.
Cuando Yaël Braun-Pivet, presidenta de la Asamblea Nacional, dice en Europa 1 que no sabe cuál es el principal combustible del antisemitismo, podemos sorprendernos. Hoy sabemos perfectamente que nos enfrentamos al antisemitismo cultural árabe-musulmán. Es este antisemitismo el que ha marcado los últimos asesinatos de judíos franceses, desde Ilan Halimi hasta Mireille Knoll pasando por Sarah Halimi. El desplazamiento de la población judía del este de la región parisina hacia el oeste está ligado a la persecución que sufren estas poblaciones por parte de la población árabe-musulmana, mayoritaria en determinadas ciudades o determinados barrios. Si los judíos, en la región de París o en Marsella, ya no pueden ser acogidos en la escuela de la República, no es por culpa de la extrema derecha. Hoy en día, los judíos en Francia quitan las mezuzá de sus puertas, ocultan sus nombres, sus sinagogas están protegidas, al igual que sus escuelas. Por qué eso ? Si bien los judíos acaban de ser víctimas de un crimen contra la humanidad, algunos niegan el pogromo y explotan la causa palestina.
Lea también: Atentados del 13 de noviembre: ocho años después, el Borne rinde homenaje a las víctimas
A menudo se afirma que si nuestro presidente o nuestros funcionarios electos no aceptan estos hechos, es porque temen que la población musulmana sea atacada. Esto es lo que a menudo se esgrime para encubrir la cobardía con el manto de la preocupación por los demás. La realidad es que los franceses han pagado un alto precio por el islamismo, pero han hecho una distinción entre islamistas y musulmanes. Los actos antimusulmanes son muy pocos en número e inversamente proporcionales al uso de la victimización para cultivar el resentimiento entre estos jóvenes. Por otro lado, el discurso de los islamistas consiste en explicar que los blancos y los judíos representan una amenaza genocida para los musulmanes y que están en peligro en Europa, aunque nada corrobore este discurso. La verdad es que estos cargos electos, con nuestro presidente a la cabeza, temen sobre todo la revuelta de los suburbios y no poder seguir controlando nuestro territorio, ya que la influencia de los islamistas es fuerte y no afecta sólo a una pequeña minoría. , sino un porcentaje importante de la población musulmana.
Para luchar contra la progresión de esta mentalidad tribal y violenta, debemos asumir la responsabilidad de luchar contra los Hermanos Musulmanes (sede de Hamás): desmantelar sus centros de formación de imanes, cerrar la escuela secundaria de Averroes, someter a una estrecha vigilancia a los musulmanes de Francia (ex- UOIF), pero también hay que disolver el CFCM, que no sirve más que para hacer pasar las vejigas islamistas por farolillos musulmanes y poner fin a la deriva de la Gran Mezquita de París condenándola al ostracismo; también hay que poner freno a la inmigración procedente de esta parte del mundo para reequilibrar la aportación migratoria con poblaciones más compatibles culturalmente y cuya asimilación pueda producirse de forma natural. Finalmente, hay que tomar una decisión en términos de ciudadanía: no podemos pertenecer a dos mundos con fundamentos incompatibles y ser ciudadanos de ellos. Uno donde reina la arbitrariedad y el autoritarismo, el otro donde domina la democracia; uno donde las mujeres son inferiores a los hombres, otro donde tienen iguales derechos; uno en el que ser ateo o apóstata vale la pena de muerte, otro en el que la relación con la religión es libre. Debe plantearse la cuestión de la doble nacionalidad, así como la cuestión del derecho agrario.
Significa también interesarse de cerca por la cuestión de la universidad. Acabamos de señalar que el islamoizquierdismo existe efectivamente, que está muy presente entre los académicos y que muchos profesores jóvenes son mucho más activistas que investigadores o académicos. Pero la escuela es una cuestión de transmisión y la universidad es el lugar donde se forman las representaciones. Parte del fracaso de la integración también está vinculado al hecho de que la escuela y la universidad fracasaron y no fueron capaces de transmitir nuestra cultura común.
Hay muchas otras vías, pero todas están marcadas por un elemento de intransigencia y asunción de riesgos políticos. El problema es que un gobierno débil y un presidente desacreditado pueden no tener los recursos para hacerlo. Pero sin una reacción enérgica, la progresión de la influencia islamista creará las condiciones para una confrontación porque la lógica totalitaria de su ideología, al igual que su aceptación de la violencia como medio legítimo para conquistar territorio, implica una confrontación con los modelos democráticos. Dejar que el islamismo haga lo suyo significa, en última instancia, crear una auténtica quinta columna que alimentará ataques, desestabilización política y diversas formas de violencia. Sin embargo, está claro que esta influencia va en aumento, lo que no augura nada bueno para el futuro.
¿Es el asesinato del profesor Dominique Bernard en Arras el 13 de octubre una señal de una renovación del yihadismo en Francia?
Este terrible asesinato se desarrolla en una larga letanía y todos saben que estamos lejos de la última estación de nuestro vía crucis colectivo. Es simplemente la continuación del terrorismo local de cortocircuito. El que insta a cada miembro de la Umma a convertirse en sirviente de su dios a través del crimen. El sueño islamista es transformar a cada musulmán en un luchador. La mayoría no cede ante este tipo de sirenas pero es también lo que alimenta el ambiente yihadista. Mientras tanto, este terrorismo artesanal ha matado a muchas personas, de una puñalada tras otra: dos niñas en Marsella, Samuel Paty, Dominique Bernard y tantos otros… Pero también hemos tenido bebés apuñalados en un parque. Annecy, la abominable Asesinatos en la escuela Ozar Hatorah. Nunca se detuvo.
Hay que reconocer que es muy difícil prevenir este tipo de ataques. Por otra parte, lo que resulta preocupante es comprobar hasta qué punto algunos políticos, principalmente de izquierda, pero también algunos periodistas, no tienen problemas para poner en la mira a quienes luchan contra el islamismo. Sin embargo, saben que es posible actuar. Yo mismo fui puesto en peligro por figuras del LFI o del PS, que transmitían comentarios distorsionados o los distorsionaban ellos mismos, lo que me valió oleadas de odio y amenazas. Esta irresponsabilidad valida y avala las acciones legitimándolas y contribuyendo a deshumanizar a las personas que trabajan en estos temas. Los yihadistas matan, los islamistas les dan una historia y representaciones que dan sentido a su odio. Es en la ideología islamista donde el separatismo toma forma y la acción violenta se convierte en una afirmación de identidad y adquiere un aura de martirio. Parte de la izquierda disfraza esta deriva con la semántica de una revuelta justa y victimiza a quienes incendian el mundo.
El yihadismo no se renueva, por el contrario, el discurso que legitima su visión del mundo se expande porque es visto (en particular por LFI) como la semilla de la violencia que podría ayudarles a tomar el poder sin cargar con las urnas. Y que el resto del espectro político no asuma el problema de frente. Hay que decir que quienes lo hacen son repudiados por los tribunales o por algunos políticos. Pienso en Manuel Valls, al que sus propios amigos disparan por la espalda a pesar de ser uno de los pocos izquierdistas lúcidos en este tema, en Laurent Wauquiez, que corta la ayuda a Sciences-po Grenoble ante el Islamismo. izquierdista del establishment o hablar claramente a favor de la pérdida de la nacionalidad, a Xavier Bertrand, valiente al negarse a pagar la subvención regional al instituto de Averroes por su proximidad a los Hermanos Musulmanes… Sufrieron una avalancha de críticas y fueron desautorizados por una Justicia que no tiene las herramientas jurídicas ni el conocimiento necesario para gestionar estos temas. En resumen, por el momento, en la lucha contra el islamismo, un político tiene mucho que perder: ingresos electorales y reputación como hombre abierto, respetable y tolerante, además del riesgo de ser amenazado y convertirse en un objetivo. Pero si permitimos que esto suceda, los franceses tienen todo que perder, empezando por la seguridad de vivir en un país libre.
