Marc Perelman es arquitecto y profesor universitario de estética en Paris Nanterre. Publicó 2024, los Juegos Olímpicos no tuvieron lugar, Les Éditions du Détour, 2021.
A día de hoy, la efervescencia tan deseada por los organizadores de los Juegos Olímpicos de París 2024 no se vislumbra por ningún lado. A pesar de numerosas fiestas, mítines públicos y otras movilizaciones populares, en particular entre la juventud suburbana (Seine Saint-Denis), nada parece mover a los franceses que miran hacia otro lado. El período histórico que atravesamos no se presta a las festividades que los comerciantes deportivos nos invitan a compartir con ellos. Todos los temas del olimpismo repetidos hasta la saciedad: “sociedad pacífica”, “desarrollo armonioso”, “espíritu de amistad”, “solidaridad”, “juego limpio”, “tregua olímpica”, “entendimiento mutuo”, “respeto”, etc. Deje indiferente a los parisinos y, en general, a los franceses, ciertamente apegados a estos valores, pero obviamente sujetos por su parte a las mayores dudas cuando se trata de los Juegos Olímpicos.
Leer tambiénEl embrollo de la participación rusa en los Juegos Olímpicos de París 2024
Los Juegos Olímpicos de París 2024 deberían tener lugar al mismo tiempo que la guerra en Ucrania, o en un período aún perturbado por ella. Las Olimpiadas cristalizarán todas las tensiones internas y externas. Si bien la reforma de las pensiones ha dado lugar a una forma de ira, por no decir a veces de odiosa vehemencia, hacia el Presidente de la República y, más en general, hacia el gobierno y la representación parlamentaria, el principal conflicto externo, en este caso la guerra en Ucrania, redobla las tensiones internas. por el temor justificado que suscita. Los Juegos Olímpicos de París 2024, si se realizan, serán entonces el campo y el momento de vastos enfrentamientos políticos internacionales y nacionales. Lejos de calmar a los beligerantes, las decisiones que se tomarán sobre la participación de atletas rusos y bielorrusos aumentarán el descontento y crearán un violento resentimiento en ambos lados.
La cuestión del boicot siempre ha estado presente a lo largo de la turbulenta historia de los Juegos Olímpicos. La neutralidad del COI se hizo añicos ante la realidad de la guerra rusa en Ucrania. En el colmo del descontento, el asesor del presidente ucraniano, Mykhailo Podoliak, llamó “al COI [un] promotor de la guerra, el asesinato y la destrucción. El COI ve felizmente a Rusia destruir Ucrania y luego ofrece a Rusia una plataforma para promover el «genocidio» de los ucranianos, apuntando personalmente a Thomas Bach, el jefe alemán del COI. Pide boicotear los Juegos Olímpicos si los atletas rusos y bielorrusos participaran en competiciones deportivas, incluso bajo la bandera olímpica, que se presenta de manera bastante impropia como neutral. El presidente Volodymyr Zelensky también denunció la “hipocresía” del COI e “invita al señor Bach a Bakhmout para que vea con sus propios ojos que la neutralidad no existe […]. Es obvio que cualquier bandera neutral de deportistas rusos está manchada de sangre”. Al gobierno ucraniano le siguen actualmente los Estados bálticos, Noruega, Dinamarca y Polonia.
Cualesquiera que sean las sutilezas, a veces sutiles, desarrolladas por el COI y su presidente Thomas Bach: “No estamos diciendo que seamos apolíticos o apolíticos. Somos políticamente neutrales” (Le Soir, 21 de enero de 2022), – precisamente este leitmotiv, este estribillo si no esta tontería de “neutralidad” presentada como benevolente hacia los atletas que, por supuesto, no merecen ser prohibidos en los Juegos Olímpicos, y quienes, por supuesto, no merecen ser tomados como rehenes, en fin, esta «neutralidad» no resiste hoy mucho tiempo frente a la guerra. Por qué ? Principalmente, porque estos Juegos Olímpicos que deberían celebrarse en Francia serán en una Europa sacudida por la guerra y donde Francia está directamente implicada en el conflicto a través de la venta de armas a los ucranianos. Hay que recordar que los Juegos Olímpicos de 1940 (Tokio) y 1944 (Londres) habían sido cancelados debido a la guerra en suelo europeo. Después de la Segunda Guerra Mundial, Alemania no había sido invitada por el COI a los Juegos Olímpicos de Londres en 1948; Japón, por su parte, se negará a enviar una delegación. Por su parte, al divino barón Charles Pierre Fredy de Coubertin no le molestaba en modo alguno la guerra, siempre que hubiera deporte. Escribió: «Yo, por mi parte, admitiría muy bien ver, en medio de la guerra, a los ejércitos enemigos interrumpiendo sus luchas por un momento para celebrar los Juegos Musculares leales y corteses». (Pierre de Coubertin, 4 de agosto de 1935).
Recordemos para que conste que los vencidos de la Primera Guerra Mundial (Alemania, Austria, Hungría, Imperio Otomano, Bulgaria, etc.) habían sido excluidos de las Olimpiadas de Amberes en 1920 por su papel de agresores. Más precisamente, sus Comités Olímpicos Nacionales no habían sido invitados sin, por lo tanto, ser explícitamente excluidos. Pierre de Coubertin expresó este dilema a su manera: “Habían pasado apenas unos meses desde que el último soldado alemán había evacuado Bélgica y sonado el último cañonazo en el frente de guerra. El sentido común indicaba que los equipos alemanes no podían, sin imprudencia, pretender mostrarse en el estadio olímpico antes de 1924. Europa, constituiría un desgarro en esta constitución olímpica hasta entonces tan resistente; y podría resultar en un precedente peligroso”. (Memorias olímpicas, 1931). Alemania todavía no está invitada a los Juegos Olímpicos de París de 1924, mientras que los otros países prohibidos sí lo están (el Imperio Otomano se ha convertido en Turquía); Alemania volverá a los Juegos Olímpicos de Ámsterdam de 1928. Invariablemente, Thomas Bach repite que no corresponde a los Estados decidir sobre la participación de los atletas en los Juegos Olímpicos. La decisión depende únicamente del COI en función de lo que digan los Comités Olímpicos Nacionales (CON). Sin embargo, ¿sobre qué base se toma esta decisión de exclusión o no invitación de la competencia olímpica? ¿Cuáles son los argumentos del COI a favor de la exclusión o, en ocasiones, de la indulgencia hacia ciertos atletas?
Por ejemplo, por decisión del COI, Sudáfrica fue excluida de los Juegos Olímpicos de 1964 a 1988 debido al apartheid que imperaba en este país. Por el contrario, la URSS no está excluida de los Juegos Olímpicos después de haber aplastado, sin embargo, el levantamiento húngaro de 1956 y esto, quince días antes del inicio de los eventos deportivos. México, tampoco, es excluido por el COI como organizador de los Juegos Olímpicos de 1968, cuyo ejército saldará la revuelta estudiantil -entre 300 y 1.000 muertos en la Plaza de las Tres Culturas- exactamente diez días antes del inicio de los Juegos Olímpicos. Estados Unidos tampoco fue excluido de los Juegos Olímpicos de Tokio en 1964, a pesar de que dos meses antes había bombardeado instalaciones costeras de Vietnam del Norte. No fueron excluidos en 1968 cuando intervinieron en Vietnam lanzando bombas de napalm en el territorio del norte del país y esparciendo allí dosis masivas de defoliante. En 2008, cinco meses antes de los Juegos Olímpicos de Pekín, el Tíbet sufrió una violenta represión por parte de China (la policía disparó contra los monjes, 200 muertos…); aún en 2008, en la noche del 7 al 8 de agosto, milicias entrenadas y apoyadas por los rusos buscaban invadir Georgia; en 2014, cinco días después del final de los Juegos Olímpicos de Sochi, Rusia invadió Crimea. Violado dos veces, el COI no dijo nada en defensa de su Tregua Olímpica; en 2022, cuatro días después del final de los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín, Rusia invade Ucrania (según la inteligencia estadounidense, Xi Jinping había obtenido de Vladimir Putin que pospusiera unos días el envío de sus tanques). Allí, el CIO reacciona. Además, Rusia como nación ha sido excluida de los Juegos Olímpicos desde 2018 debido al dopaje estatal: no hubo bandera rusa en los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang (2018) en Corea del Sur, pero sí una pancarta de «Atletas olímpicos rusos»; y una pancarta de “R.O.C.”. para el Comité Olímpico Ruso en los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 (2021) y en los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín (2022). Claramente, los atletas rusos no tienen derecho a desfilar detrás de su bandera nacional durante la ceremonia de apertura, no tienen derecho a exhibir su bandera en sus camisetas; por otra parte, tienen derecho a estar presentes en las competiciones una vez que hayan demostrado su calidad como atletas no dopados.
La línea de defensa del COI está suspendida del “estatus complejo” de los competidores y de los plazos precisos impuestos por la Tregua Olímpica (una semana antes y una semana después del inicio de los Juegos Olímpicos y la finalización de los Juegos Paralímpicos). Avery Brundage (Presidente del COI de 1952 a 1972) declaró por ejemplo en 1956 que “los Juegos Olímpicos son competiciones entre individuos, no entre naciones”. Aunque son muchas las naciones que desfilan detrás de su bandera (“el desfile de las naciones” se creó en los Juegos Olímpicos de Amsterdam en 1928); aunque los himnos interpretados en honor del ganador sean nacionales; aunque la clasificación en el número de medallas de oro, ciertamente no oficial, pero ampliamente difundida por todos los medios, es la de las naciones…
Desde los Juegos Olímpicos griegos, en el siglo IX a. C., se suponía que la Tregua se había logrado mediante un tratado de paz entre los tres reyes Ifitos de Elis, Cleóstenes de Pisa y Licurgo de Esparta para que los atletas y espectadores de estas ciudades que estaban casi constantemente en guerra para poder participar con seguridad en los Juegos Olímpicos. Esta Tregua era en realidad un señuelo o un mito. Las guerras nunca cesaron entre los diferentes estados. Recientemente, esta Tregua se reactivó en 1991 con el apoyo de la ONU mediante la creación de un Centro Internacional para la Tregua Olímpica (IOTC), creado en julio de 2000 por iniciativa conjunta del COI y de Grecia. Desde los Juegos Olímpicos de 2004 en Atenas, se instaló en la villa olímpica un «muro de la tregua» que supuestamente protegería a la ciudad anfitriona de agresiones externas en el que atletas y figuras políticas de todo el mundo estamparon sus firmas. La Tregua Olímpica ha existido siempre, por tanto, como elemento de propaganda a favor de los Juegos Olímpicos (leer sobre este tema, las obras de Jean-Marie Brohm: 1936. Juegos Olímpicos de Berlín y El Mito Olímpico).
Entonces, ¿cómo podemos entender que Rusia, inicialmente excluida de los Juegos Olímpicos de Verano de 2016 (Río) debido al dopaje estatal, fue pescada in extremis y pudo desfilar detrás de su bandera al final cuando se abren? ¿Será para los de París 2024? Por sorprendente que parezca, a los atletas rusos y bielorrusos se les prohibió participar en los Juegos Olímpicos porque su país invadió Ucrania durante la Tregua Olímpica (que había sido violada en 2008 y 2014). Lo que hoy representa el acto sacrílego por excelencia según el COI. El comunicado del COI es explícito: “Esta guerra es una violación flagrante de la Tregua Olímpica que estaba en vigor al comienzo del conflicto, y por lo tanto de la Carta Olímpica. Es por eso que el COI ha tomado sanciones sin precedentes contra los estados y gobiernos de Rusia y Bielorrusia, que son los únicos responsables de esta guerra”. (Comunicado de prensa del COI, 22 de febrero de 2023). Cuatro días después del final de los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing 2022, Rusia invadió Ucrania, rompiendo así la Tregua Olímpica que debe respetarse exactamente una semana antes del inicio de los Juegos Olímpicos y una semana después del final de los Juegos Paralímpicos. De ahí la decisión del COI, que precisó que efectivamente se trataba de “sanciones sin precedentes”. Que yo sepa, esta es la primera vez que el COI sanciona a una nación entera por romper la Tregua Olímpica.
En un nuevo comunicado de prensa fechado el 28 de marzo de 2023, la Junta Ejecutiva del COI (15 miembros) reitera su advertencia sin pronunciarse sobre la participación de atletas rusos en los próximos Juegos Olímpicos de París 2024. “Esta guerra es una violación flagrante de la Tregua Olímpica. que estaba vigente al inicio del conflicto, y por lo tanto una violación de la Carta Olímpica”. El COI no niega los conflictos armados que se dan entre diferentes países. En esta declaración enumera “los otros 70 conflictos armados y guerras en curso en el mundo […] en particular las situaciones en Oriente Medio, en el Cuerno de África y en el Cáucaso Meridional”. Pero para el COI, los ejércitos, las guerras, la política se detienen en la entrada de los estadios o las pistas de esquí con esa creencia inalterable de que “los Juegos pueden ser un ejemplo de un mundo donde todos se someten a las mismas reglas y se respetan entre sí. Nos alientan a resolver los problemas que surgen construyendo puentes entre los pueblos para ayudarlos a entenderse mejor”.
Leer tambiénPierre de Coubertin el apóstol del olimpismo moderno
Todas estas prevaricaciones, evasivas, sutilezas diplomático-olímpicas, artimañas, estratagemas del COI no ocultan no sólo la total politización de las Olimpiadas sino también la forma en que el COI se absuelve de toda responsabilidad. La Junta Ejecutiva del COI permite que las Federaciones Internacionales, a veces en conflicto con las Federaciones Nacionales, decidan el destino de los atletas y recomienda: “Los atletas con pasaporte ruso o bielorruso solo pueden competir como atletas neutrales individuales”. Estos últimos deberán demostrar que no apoyan la guerra, que no tienen contrato con el ejército y que cumplen con los requisitos de la lucha contra el dopaje. ¿Quién verificará todas estas condiciones? ¿Quién puede creer en tales compromisos?
