Julien Dumont es investigador doctoral en ciencias políticas en la Universidad de Cambridge y profesor en Sciences Po Paris.
En sus Memorias de guerra, el general de Gaulle escribió sobre Albert Lebrun, último presidente de la Tercera República: “Básicamente, como Jefe de Estado, le faltaban dos cosas: que fuera un líder; que había un Estado”. Este juicio sumario ilustra dos de las principales preocupaciones del gaullismo: establecer la autoridad del estado así como la del ejecutivo. Ya en el segundo discurso de Bayeux, durante el momento constituyente de la Cuarta República, de Gaulle expuso su visión institucional de un Estado fuerte dirigido por un ejecutivo reforzado. En 1958, Michel Debré dirigió la implementación de esta visión que se completaría en 1962 con la adopción de la elección del presidente por sufragio universal. La Quinta República perpetuó así la visión gaullista del Estado y sus instituciones. Construido a su imagen, refrenda la figura del líder vestido, como dijo Roger Frey durante la campaña del referéndum de 1962, con esa “única autoridad moral conferida por el sufragio popular”.
Leer tambiénArnaud Teyssier: “Las instituciones de la Quinta República funcionan… siempre que sepas usarlas”
Sin embargo, ya abunda una demanda por ilegitimidad. Primero por parte de los que, como Pierre Mendès France, se habían alineado en oposición al levantamiento constitucional de 1958. Luego por parte de todos los que vieron surgir con la elección presidencial directa un régimen plebiscitario con ecos bonapartistas. Esta oposición fue derrotada en el referéndum de 1962, pero el general no logró obtener la mayoría de los votantes registrados. Al final de la votación, De Gaulle se vio obligado a dejar su reserva para afirmar «la condena del desastroso régimen de los partidos», así como su deseo de ver confirmada la elección de una «nueva república» durante las elecciones legislativas. acercándose La contundente victoria de la UNR que sigue no puede ocultar que el que quería estar por encima de los partidos se verá ahora ligado a una mayoría parlamentaria, así como a un partido cuya ambigüedad partidista se disipa en favor de un centroderecha. perfil. En 1965, la campaña presidencial, y la necesidad de De Gaulle de disputar una segunda vuelta para su elección, volvería a poner de manifiesto el carácter partidista, y por tanto faccional, del régimen.
Emmanuel Macron no carece de Estado. El legado institucional gaullista le permitió aprobar una reforma de las pensiones que la mayoría de los franceses no quiere, y cuya aprobación en el parlamento requirió el uso del artículo 49.3 de la Constitución. No obstante la extensión del movimiento social, y la férrea oposición de gran parte de la clase política, esta reforma ahora se lleva a cabo, a costa de una severa represión policial. Sólo que el Presidente de la República ve más que nunca cuestionada su calidad de líder. La matriz institucional gaullista, ya fuertemente cuestionada bajo la égida del general, parece próxima a la ruptura.
Lea tambiénJacques Julliard: “¡Ayuda, vuelve la Cuarta República!”
Macron, como De Gaulle, se presentó como una figura que deseaba superar las divisiones partidistas y lo que este último denunció como el «feudalismo de la política, la prensa, las empresas, los sindicatos que quisieran mantener nuestra Francia en sus lazos y continuar con estos extraños juegos que vemos muy bien que no conducen a nada». Ambos han movilizado con éxito a sus adherentes contra un sistema político considerado esclerótico y anticuado. Sólo que el “populismo de terciopelo” del macronismo, para usar a Marcel Gauchet, se topa con la solución de la ecuación imposible del gaullismo sin De Gaulle. El general tenía para él un aura singular, por no hablar de los frutos de una expansión económica sin precedentes en pleno auge de la posguerra. El actual presidente no disfruta de tales ventajas y los últimos 12 meses han demostrado una profunda desconfianza hacia él. La legitimidad de la elección por sufragio universal solo parece ser una base demasiado débil para apoyar el reformismo autoritario permitido por la Quinta República.
Los que siguieron a De Gaulle tuvieron que doblegarse a los juegos partidistas y abrazar los cuerpos intermedios. La tentación de la emancipación se ha incrementado con el tiempo – El macronismo es sin duda su clímax. Si quiere sobrevivir políticamente al fracaso de esta tentación, es hora de que Emmanuel Macron tome nota. Negarse a hacerlo correría, como ya se preveía en 1962, el riesgo de lo “desconocido”, cuyo rostro podría ser el de los extremos. Por lo tanto, depende de él creer en su palabra, cambiando de “método”, como declaró el año pasado. La crisis actual brinda una oportunidad para un cuestionamiento definitivo de la visión gaullista de las instituciones. Una consulta, abierta tanto a los ciudadanos como a los organismos intermedios, podría allanar el camino para una saludable revisión de la Quinta República.
Leer también¿Qué futuro para las instituciones de la Quinta República?
En su segundo discurso de Bayeux, el general citó a Solon quien, respondiendo a la pregunta de cuál era la mejor constitución, dijo: «Dígame, primero, ¿para qué pueblo y en qué época?». En el punto álgido de la crisis argelina, esta cuestión se decidió en 1958. Una figura queriendo ser un espejo del general, Emmanuel Macron, tendría la tarea de abrir de nuevo esta cuestión.
