Samuel Furfari es profesor de geopolítica de la energía, alto funcionario jubilado de la Comisión Europea, doctor en ciencias aplicadas, ingeniero politécnico.
Cuando los padres fundadores de la Unión Europea adoptaron el Tratado Euratom en 1957, no se hablaba del gas ruso ni del cambio climático. La electricidad nuclear era entonces unánime por su capacidad para producir energía abundante y barata. La energía nuclear se percibía como racional, tanto que, durante el extraordinario desarrollo del sector, Francia estaba construyendo hasta cinco reactores al año. Desde un punto de vista puramente científico y técnico, la racionalidad que prevalecía entonces se ha mantenido invariable.
La única diferencia es que el deseo de descarbonizar ha reforzado objetivamente su relevancia. El sector nuclear debe ser percibido como una de las únicas herramientas del arsenal terapéutico disponible actualmente contra las emisiones de CO2, cuya eficacia está validada por consensos científicos, incluido el IPCC. Por lo tanto, es la ideología, nacida de temores a menudo infundados sobre la peligrosidad incontrolada del átomo, la que ha llegado a representar una amenaza duradera para la industria nuclear de la UE durante los últimos treinta años.
Tras ganar la batalla de la taxonomía en Bruselas el año pasado, Francia vuelve a enfrentarse a la ofensiva de una decena de estados miembros encabezados por Alemania, Luxemburgo y Austria, entre otros. Han creado una alianza de intereses basada en la oposición a la inclusión de la energía nuclear en los objetivos de energía baja en carbono de la Unión Europea. Este enfoque cuenta con el apoyo de varias ONG medioambientales que animan el espacio Bruselas-Estrasburgo y que constituyen la fachada tradicional del lobby de las energías renovables.
Leer tambiénLa energía nuclear francesa frente al calentamiento global
Juntos, en particular, rechazan la inclusión del hidrógeno producido a partir de electricidad nuclear en los objetivos de la revisión de la directiva sobre energías renovables (RED3). Los alemanes y sus aliados consideran que no puede considerarse hidrógeno verde. Los franceses creen que la energía nuclear, al ser tan baja en carbono como la eólica y la solar, el hidrógeno producido por la energía nuclear debe clasificarse como tal. Problema: Dada la energía excedente requerida para la electrificación del sector automotriz y la eventual producción masiva de hidrógeno, son absolutamente necesarias mayores capacidades nucleares, respaldadas por reactores de cuarta generación. Lejos de ser puramente simbólico, ser catalogado como una energía limpia, verde o renovable por Bruselas permite un fácil acceso a las inversiones y trae un conjunto de consecuencias virtuosas para todos los sectores que lo tienen.
Desde la taxonomía verde hasta la directiva RED3, la estrategia del campo antinuclear de Bruselas se basó precisamente en la voluntad de excluir la energía nuclear de cualquier texto normativo o legislativo que pudiera facilitar su desarrollo. El cabildeo alemán en Bruselas debe verse como lo que es: una maniobra para debilitar la industria nuclear de Francia y fortalecer la orientación industrial de Alemania hacia el gas natural.
Francia lidera con brillantez su lucha en Bruselas para no ceder parte de su soberanía energética en un mundo que ve florecer reactores por todo el planeta. Alrededor de 60 reactores están en construcción en todo el mundo, más de un tercio de los cuales están en China. Según datos del World Nuclear Industry Status Report (WSNR), 43 de estos reactores son de origen chino o ruso con, para este último, una fuerte capacidad exportadora. En este ecosistema competitivo, la estrategia ofensiva alemana puede conducir en última instancia a un debilitamiento estructural de la industria nuclear francesa, que ya se encuentra en grandes dificultades en los mercados extranjeros.
Con demasiada frecuencia, en Europa, varios países se niegan a ver que, en todos los demás países de la OCDE y en los BRICS, la energía nuclear ha salido del letargo en el que había sido relegada; incluso en países que tradicionalmente se opusieron a ella, como Italia, se está instalando la duda y los debates cuestionan la legitimidad de la salida definitiva de la energía nuclear; en cuanto a Holanda, que había considerado abandonarlo, el gobierno tomó la decisión de construir dos reactores. Solo desde principios de este año, se han puesto en servicio cuatro reactores con una capacidad total de 3,7 GW en todo el mundo.Actualmente, en China están operativos 55 reactores (56 en Francia) con una capacidad de 53 GW (61 en Francia), mientras que 22 se están construyendo otros reactores por un total de 26 GWe. China se convertirá muy rápidamente en el segundo país con más reactores nucleares, detrás de Estados Unidos que tiene 93 y la segunda mayor capacidad (91 GW en Estados Unidos). Sobre todo, el país ha manejado hábiles transferencias de tecnología a través de la compra de EPR europeos, reactores VVER rusos y AP1000 estadounidenses, posicionando sus capacidades nacionales en los más altos estándares internacionales.
Lea también“Si no apoya la energía nuclear, la UE puede decir adiós a su soberanía energética”
Por desgracia, en la UE, donde la política energética está determinada con demasiada frecuencia por minorías activistas con la capacidad de influir al más alto nivel político, sigue existiendo la creencia de que las energías renovables harán que todo sea posible. Sin embargo, la energía eólica y solar combinadas representaron en 2019 (último dato significativo a causa del Covid), en la UE y en Francia, respectivamente, el 3% y el 1% de la energía primaria, es decir, de todos los productos energéticos no transformados, mientras que la energía nuclear produjo el 14% y el 42% respectivamente en la UE y en Francia. Francia es el único país donde la energía nuclear representa más que el petróleo en el balance de energía primaria, el que realmente cuenta para cualquiera que quiera luchar sinceramente contra las emisiones de CO2.
La comisión parlamentaria de investigación sobre la pérdida de soberanía energética demostró, en su informe entregado a finales de marzo, que la debacle nuclear que se estaba viviendo en Francia era ante todo la causa de un desborde ideológico y que las energías renovables no podrán sustituir la electricidad nuclear con miras a aumentar las necesidades internas. Todo porque hemos copiado demasiado el llamado “modelo alemán”. Francia debe exigir el cumplimiento del segundo párrafo del artículo 194 del Tratado de Lisboa, que establece expresamente que los Estados miembros son libres de elegir sus fuentes de energía primaria. Es un imperativo de la soberanía, que debe ser preservada de maniobras encaminadas a amenazarla.
