Matthieu Valet es portavoz del Sindicato Independiente de Comisionados de Policía.
FIGAROVOX. – Durante los enfrentamientos en Sainte-Soline entre la policía y los manifestantes, Jean-Luc Mélenchon tuiteó «¡Basta de violencia policial en Sainte-Soline! Sin los BRAV-Ms, sin este circo, no pasaría absolutamente nada más que un paseo por el campo”. ¿Fueron desproporcionados los arreglos de seguridad desplegados por el estado?
Mateo VALET. – No, sabíamos por notas de inteligencia que se planeaba una reunión importante de elementos radicales. Esperábamos grandes desbordamientos, por lo que se prohibió la manifestación. También sorprende ver a los funcionarios electos apoyando y asistiendo a manifestaciones ilegales, cuando se supone que deben votar y defender la ley. Además, la propiedad privada, por lo tanto el derecho a la tierra agrícola, está consagrado en nuestra Constitución y la Declaración de los Derechos Humanos. La policía y la gendarmería tienen el deber de proteger la propiedad de los demás. A nadie le gustaría que alguien venga a saquear su casa cuando es dueño y puede disfrutar de su propiedad libremente, como lo permite la ley.
Leer tambiénMega cuencas en Sainte-Soline: regreso en imágenes a los enfrentamientos que se convirtieron en caos
Por lo tanto, desde el principio hubo un riesgo importante de perturbar el orden público. Ya se podía ver a los activistas moviéndose en masa en el sitio y no solo había elementos radicales franceses, sino también italianos y españoles. Claramente venían a pelear con la policía. Además, tuvimos comentarios del 29 y 30 de octubre de 2022 en Sainte-Soline, donde 61 gendarmes resultaron heridos en una sola tarde. Cabe señalar que estos activistas pertenecen mayoritariamente al movimiento de ultraizquierda, como lo demuestra la documentación de los servicios de inteligencia. Había expedientes S de radicalismo, “antifa”, anticapitalistas, ecologistas radicales… En definitiva, todos comparten el lecho del radicalismo. Hay que ser claros, la ultraizquierda representa hoy una de las principales amenazas, una de las más peligrosas, para nuestra República.
¿Estamos ante una radicalización de la extrema izquierda y de los movimientos ecologistas? ¿Deberían endurecerse las medidas de seguridad del Estado?
Efectivamente, la policía y la gendarmería deben adaptarse a la delincuencia ya las nuevas formas de protesta. Hace veinte años, fue el tema del nacionalismo vasco y corso lo que movilizó mucho a los servicios de inteligencia ya los servicios antiterroristas. A día de hoy esta amenaza se ha reducido mucho, ya casi no se cometen más atentados en Córcega ni en el País Vasco. Entonces el terrorismo islamista también moviliza muchos de nuestros servicios. En el plano exterior, la acción militar ha mermado mucho al Estado Islámico y en el plano interior, el seguimiento de los individuos radicalizados permite resultados sustanciales en el día a día. Hoy y en los próximos años, la principal amenaza es la de los ultras, ya sea de ultraderecha o de ultraizquierda. Hay una forma de resurgimiento de modos de protesta extremadamente violentos dentro de la ultraizquierda, porque creen que la fuerza y el caos son la mejor manera de difundir su ideología.
Estos activistas están entrenados en técnicas de guerrilla y enfrentamientos violentos con las fuerzas del orden. Esta es la razón por la que, en Sainte-Soline, pudimos ver grupos muy dispersos, muy móviles, que se adaptan constantemente a los dispositivos de la gendarmería. Asimismo, su equipamiento habla por sí solo, ya sea sus escudos, protectores de ojos, protectores de nariz, rodilleras… Estaban equipados con uniformes paramilitares para venir a enfrentar a la policía. El objetivo era claramente ir y matar a los policías. Cuando lanzamos cócteles molotov, bombas caseras, artefactos explosivos, hachas o bolas de cemento con picas, es porque claramente queremos atentar contra quienes encarnan el Estado, quienes protegen los bienes y las personas. Hoy, la Dirección General de Seguridad Nacional e Inteligencia Territorial readecua su organización preparándose mucho más fuerte para la lucha contra los ultras, con mayores objetivos y más personal que hace diez años. Cuando se pone voluntad política, medios y objetivos claros, los resultados son siempre muy significativos, como ocurre con el terrorismo islámico.
Durante las manifestaciones resultaron heridos 47 gendarmes, entre ellos uno que resultó gravemente herido por un artefacto explosivo. ¿Crees que la herida del soldado no fue reportada? ¿Puede explicarse por una simpatía de la clase mediática hacia el movimiento ecologista?
La comunicación es muy importante en la estrategia de la ultraizquierda. En primer lugar, siembran violencia y terror, en particular gracias a su formación en técnicas guerrilleras, y en segundo lugar, intentan explicar que esa violencia emana del Estado y no de ellos mismos. Para ello, difunden las imágenes de la respuesta de los gendarmes, muchas veces truncadas, descontextualizadas, a veces modificadas, evadiendo sus actos violentos a veces obligando al accionar de la policía para proteger sus vidas y cobijar la herramienta de trabajo de los campesinos. Así, la fase de violencia precede a una fase de victimización, donde se invierten por completo los hechos. Esto les permite explicar que el problema no viene de ellos, sino de las instituciones de la República que no les permiten expresarse. Hay toda una estrategia detrás, nada se deja al azar.
En cuanto al ámbito mediático, existe una cierta forma de complacencia hacia los manifestantes radicales. Si bien 47 gendarmes resultaron heridos, este hecho fue completamente eludido a favor del debate sobre lo que los medios llaman violencia policial. Hoy, hemos entrado en una guerra de imagen que va acompañada de una guerra ideológica. Al igual que la gendarmería, que difundió imágenes de ataques muy violentos contra militares, la policía debe ahora entrar en esta guerra de imágenes. La ideología de los “ultras” es obtener sus demandas a través de la violencia y el caos. Estamos aquí para hacer valer la ideología republicana.
¿No tendría interés el Estado en limitar los enfrentamientos y participar en una forma de desescalada?
La desescalada está permitida cuando tienes interlocutores que se ponen de acuerdo para discutir, que están en un fin pacífico, que están para reclamar y no para romper. Por lo tanto, es necesario tener, por el contrario, organizaciones políticas, sindicatos, organizaciones de la sociedad civil, que tengan una identidad claramente definida. En Sainte-Soline, la gente estaba enguantada, encapuchada, pero es complicado hablar con gente que no ves y no identificas. Cuando nos enfrentamos a delincuentes y ya no manifestantes, que vienen a hacernos daño, no podemos estar en la desescalada.
Leer tambiénEn Sainte-Soline, la conmoción tras un “desencadenamiento de la violencia”
Si nos mantenemos pasivos, de frente entran en acción y nos atacan. Siempre es muy complicado, porque ir a desafiar a los matones significa entrar en contacto, por lo tanto, realizar una maniobra sensible pero efectiva. En París, cuando entran en acción los bloques negros, ya hemos intentado esperar a ver si paran, pero el resultado es más que negativo, atacan al pequeño comercio, a la comida rápida, a los bancos… Cuanto más esperamos, más la situación se deteriora. Actuar rápidamente puede limitar los daños y las molestias. Estos individuos son peligrosos para nuestra democracia y para quienes vienen a manifestarse pacíficamente.
¿Qué puede hacer el Estado ante el aumento del extremismo?
Podemos tomar el ejemplo del vandalismo que asoló el fútbol francés hace 30 años. Antes de los partidos, los centros de las ciudades se transformaban en campos de batalla, durante los partidos había invasiones al campo, bombas de humo, proyectiles… Conseguimos luchar contra estos fenómenos por un lado porque todo el mundo estaba unánimemente en contra, pero la extrema izquierda hoy goza de cierta complacencia; y por otro lado porque pudimos presentar pruebas fehacientes a los prefectos de que cuando los vándalos de la ficha eran obligados a acudir a una comisaría antes y después de la reunión, esto limitaba mucho el riesgo de desbordamiento.
Leer tambiénLlegada de ayuda, fusilamiento de LBD… Tras el caos de Sainte-Soline, las primeras respuestas a las polémicas
La ley permite que los condenados por violencia en las protestas no puedan volver a las protestas. Por lo tanto, podemos combinar las condenas penales con la prohibición de aparecer en manifestaciones durante varios meses. Tenemos servicios de inteligencia muy competentes en lo que respecta a la ultraizquierda, hay un cierto número de personas que ya están en el expediente S, podemos establecer mecanismos. Quienes vengan con bolas de petanca y cualquier otra forma de arma por destino no deben ser personas comunes, sino ser sancionados en consecuencia. Esto claramente no es inusual. Esta violencia no es un elemento temporal sino un verdadero desafío para los años venideros.
